新农村社区合作组织建设理论政策与实践博弈分析.docVIP

新农村社区合作组织建设理论政策与实践博弈分析 　　[摘要]目前，农村社区合作组织建设的理论与实践发展还很不成熟，存在一种畸形的弱势博弈关系；而在政策与实践之间，主要表现为国家在农村社区合作组织建设上存在不完善性甚至是误导。本文从博弈论的观点出发，立足中国农村社区合作组织发展的基本国情，探索具有鲜明特色的新农村社区合作组织发展模式。 　　[关键词]新农村；合作组织；博弈 　　[中图分类号]F320.3　[文献标识码]A　[文章编号]1002-736x(2007)07-0082-03 　　 　　一、农村社区合作组织建设的博弈模式与框架 　　 　　社会主义新农村建设是一个战略布局，是适应以工促农、以城带乡的发展阶段。建设社会主义新农村的主体是农民，而发展社区经济，载体是农村社区合作组织。提高农民组织化的程度，是稳定农村，也是使国家稳定的重要措施。我国以前实行的家庭联产承包责任制，只限于对生产力的解放而不是发展，只是完成了一半的农业经营体制改革，另一半应当是构建明晰的产权制度和解决小农户与大市场接轨问题。而分散的个体农民与社会化的农业生产的矛盾变得越来越突出，使农民这一市场主体面临着越来越多的困惑。这也正是我国目前新农村建设的重要内容。 　　 　　(一)农村合作组织建设的博弈模式分析 　　1．博弈参与人的确定。农村社区合作组织是一种体现农民自身主导作用和创造性的组织化形式，是一种再造农村微观经济组织，它提高了农业组织化程度，实质上就是通过各种有效的形式把农民引入市场，提高农业效益，增加农民收入。可见，农民是农村社区合作组织的直接受益者，在整个合作组织建设中处于原则上的主体地位。农村社区合作组织作为市场经济条件下出现的一种新型合作经济组织形式，在初始阶段面临的矛盾和困难会很多，需要政府的引导与扶持，需要优化农村资源配置，在农业结构的战略性调整中创造良好的环境，政府在农村社区合作组织建设中也扮演着重要的参与人的角色。因此，农民和政府是农村合作组织建设的关键参与人。 　　2．博弈的策略空间选择。由于农村合作经济组织的参与主体是农民和政府，所以对不同的参与主体就表现出不同的策略空间选择。作为农村合作组织的主体农民，对于是否加入该合作组织，完全取决于农民自身的自愿选择，任何组织或政府都不得在农村建设的问题上损害农民的实际利益。因此，农民在社区合作组织建设中表现的策略空间为选择“参与”或“不参与”。而对于农村合作经济组织建设的另一参与主体政府，应该从各地农村的实际出发强化宏观指导。要通过教育引导、典型引导、信息引导，帮助广大农民转变观念，特别是西部落后地区，应集中力量抓好典型，大力推广成功经验，以点带面，全面提高农业的组织化程度。所以，政府的策略空间主义表现为“引导”与“不引导”两种策略。 　　3．博弈规则分析。在推动农业组织化程度提高的过程中，要在严格执行党的农村政策的基础上，尽快制定有关农村合作组织的法律、法规，明确其法律地位，规范其经营行为，并出台相应的扶持政策。要通过法规建设来规范农业组织内不同利益群体的经济活动关系，依法保障他们的合法权益。 　　4．博弈方的得益。首先谈博弈方主体农民的得益，农村合作经济组织与农民社员之间的关系，是合作社与社员的关系，是公司与股东的关系，是一种不以营利为目的为了共同利益而形成的合作与联合的关系。农民社员不仅能够稳定地实现农业生产的价值，优先进入农产品加工企业获得劳务收入，还可以获得股利和按交易额进行的二次返利。当然，农民社员所有的一切得益是在农村合作组织运作良好的前提下实现的，若运作不好则农民就可能面临一定的经济损失风险。至于博弈参与方政府，在农村合作组织运作良好时，就会在政绩上得到农民的肯定而受上级嘉奖，否则就会使人们对其政绩产生质疑，但一般不会造成直接经济损失。 　　 　　(二)农村合作组织建设的博弈分析框架 　　通过上述分析可知，农村合作组织建设过程其实是两个博弈方(农民和政府)的博弈过程，并根据上述分析的条件，可用一个博弈得益矩阵模型(如下图所示)来描述这个博弈过程。不难发现，该博弈并没有完全意义上的纯策略纳什均衡。这主要是因为其中的一博弈方政府在自己的策略空间(“引导”和“不引导”)任意选择时，都不会造成任何直接的得益损失(G、T和N)，而另一博弈方农民在自己的策略空间(“参与”和“不参与”)选择时，却都可能造成一定的直接经济损失(－S)。这主要取决于博弈方政府的策略选择。而政府并没有上优策略(除非G＞T)均衡，所以，农民在不知对方(政府)策略选择的前提下，无法作出正确的选择。 　　对该模型进一步分析，得出一些有意义的结论：若要使农村合作组织建设起到真正的效果，必须设法让博弈双方参与进来，即选择策略组合(参与，引导)，这就得制定出理论上的和政策上的博弈规则。该