浅析日本近代政治学说中人民参政权思想.docVIP

浅析日本近代政治学说中人民参政权思想 　　内容提要：明治前期日本主张社会近代化的思想家们受西方近代民主政治思想的影响，提出了人民应当拥有参政权利的思想。他们认为日本以往人民没有任何政治权利并且怀有卑屈心理、不关心国家政治，指出造成这种状态的原因在于专制制度的压迫。他们大力主张人民天生具有参政权利，探讨了人民履行参政权的方式，并就对人民参政权是否应有所限制进行了论争。 　　关键词：明治前期；公权思想；人民参政权；限制； 　　 　　明治前期，日本思想家们受西方近代化政治思想的影响，在宣传近代化权利观时，将人民的权利分为私权和公权两大类。如加藤弘之1868年曾指出：“臣民身上有着自己的权利。权利有两类，一称私权，二称公权。私权即与私人有关之权利，有人称为任意自在之权。公权可说是参与国事之权利。”大井宪太郎也将权利分为“自主之权乃私权，参与国事之权乃公权也”。关于日本近代化权利观产生的社会背景和私权思想的表现，笔者已有论述。而对于日本近代的公权思想，目前学术界关注极少，专门的研究十分罕见。这种公权思想可以分为两部分，即人民参政权思想和人民对专制权力的抵抗权思想。本文依据原始资料，对宣扬人民参政权利的思想试作剖析。 　　 　　一　主张人民关心和参与政治的思想 　　 　　明治维新前后，大量欧美近代政治学说著作被翻译后在日本社会流传，如中村正直翻译密尔的《自由论》，小幡笃次郎翻译托克维尔的《论美国的民主制》，永峰秀树翻译基佐的《欧洲文明史》和密尔的《代议制政府》，何礼之翻译孟德斯鸠的《论法的精神》，中江兆民翻译卢梭的《社会契约论》，陆奥宗光翻译边沁的《道德与立法诸原理导论》等。这些著作中宣扬的西方民主政治思想在相当大的范围内对日本社会各阶层造成了不同程度的影响。不少中下级武士出身而又迫切希望日本迅速迈入近代化社会的思想家也接受此影响，开始宣扬人民应当参与国家政治的思想。 　　日本近代政治家和思想家板垣退助在回顾德川时代会津藩的状况时，分析了人民不关心政治的原因：“会津天下屈指雄藩也，若上下一心，戮力以尽藩国，仅五千未满之我官兵岂得轻易降之耶?而如斯庶民避难遁散，毫无酬谢累世君恩之慨，见君国之灭亡，之所以为风马牛之感，果何故耶?盖上下隔离，互不俱乐。既不俱乐，又曷得使俱其苦耶?”人民不关心国家政治的根源在于封建制度的压迫，因此他主张废除实行千年的封建等级制。让人民皆以主人翁的态度充分发挥自己的才能，参与国家政治的管理。“故今后应断然解除阶级之制，停止士族专有权利，四民齐俱任护国之务，不可不启互俱喜戚忧乐之端……当方今王政一新，基于宇内之变革，改变封建之旧，以郡县政体为正之际，当藩发出大改革之令，固尊奉朝旨，欲扬起王政之一端也。故主要将从前士族文武常职之责广泛推向民庶，不依据人间阶级，使知为贵重之灵物，各自淬励智识技能，人人兴自由自主之权，仅望悉皆遂其志愿。” 　　明治启蒙思想家津田真道就西欧人民履行公权的状况曾论述道：“除非在纯粹无限君主之国，诸国皆概定国民与国事、政事之方向相关。将此民权称为公权。其原本多因习太古之风俗而来。以益渐生，后世遂至成国之律例法典。”然而在日本，长期受封建压迫的人民，已经形成了一些不适合于参与政治的价值观念和思维定式，如对专制政府的“卑屈心理”、不关心国事、只考虑自身一家之事等习惯理念。这些理念不可能在一场维新运动后立即改变。所以，当时的思想家们花费了极大工夫，来鼓动人民抛弃旧的传统思维理念，积极投身于参与国家政治事务的活动中。 　　民权理论家中江兆民主张人民要获得自由权利，必须取得参政权，并强调了这种参政权利并非可有可无，而是直接与人民能否获得自由紧密联系。“若欲得自由之权，除非依靠政权而不可保之。是故为民者，若非进而参与政权以检制政府行为，安得达其处世之旨趣耶?吁嗟!政权之对人生有功用亦可谓甚大也。试看方今欧美人民能保守其自由，伸张其权利。” 　　明治前期，在各地以立宪和设立民选议会为目标的民权运动中，要求人民应当关注国家事务的思想非常流行。如在以片冈健吉、河野广中等为首提出的《开设国会请愿书》里，便表达出人民应当具备自主自治精神、伸张自己的权利和爱国参政的思想：“然如我国，自古以来政府独任国政，人民从不关涉之，如不自知焉。岂以如是为可乎?改如是则自弃作为主人之力，自亏作为一国民之权义之理也，可耻亦大甚矣!故臣等于今衷心愧憾，焉能不求参政之权利……凡为国家所急要者，在于人民普遍和谐……要使国家与人民和谐一致，在于使人民自身参与国政，审知国事。造成人民泯灭爱国之心者，莫过于专制政体……然而构成国家之元素者人民也。国由民而立，如人民无自主自治之精神，无作为人民之权利，则国家绝不能不羁独立，亦不得充分伸张国权，故今不得不先兴国会也。” 　　福冈县的民权派组织请愿运动时，在请愿书中谴责了日本