浅析影响行政事业单位内部控制建设因素及对策.docVIP

浅析影响行政事业单位内部控制建设因素及对策 　　摘要：2014年1月1日起，我国行政事业单位开始全面实施内部控制规范，但目前实际执行效果并不理想，笔者从内部控制环境、风险管理、信息与沟通、监督等方面分析了影响行政事业单位内部控制建设成效的原因，并提出了一些解决问题的对策和建议。 　　关键词：内部控制；建设；信息 　　内部控制是为达到“防患于未然”的目的，通过制定具体的政策和程序，对经济活动的风险进行防范和管控的过程。[1]自2014年起，我国行政事业单位开始全面实施内部控制规范，由于行政事业单位的非营利性，其建设内部控制制度的内在动力不足，多数单位存在等待观望心理，尚未真正建立起内部控制制度，真正实施内部控制建设的单位大多形成了一种新的制度规范，这些制度表面看起来比较完善，但实际执行的效果并不理想。本文结合实际，就影响行政事业单位内部控制建设效果的几个主要因素进行了初步分析，并提出了一些相应的对策和建议。 　　一、影响行政事业单位内部控制建设成效的主要因素 　　（一）内部控制环境欠佳 　　内部控制环境决定了内部控制建设的基调，包括：单位决策层对内部控制重要性的认识、主要负责人的管理理念、内部组织机构设置的合理性等因素。目前，我国行政事业单位的内部控制环境欠佳，主要表现在：一是单位主要负责人普遍缺少内控理念。相对企业而言，行政事业单位的领导大都缺少经营管理经历，对内部控制框架理论缺乏基本的了解。如，有的将部门内部控制等于内部控制，认为有了部门的规章制度就有了内部控制体系；有的认为内部控制体系增加了监督环节降低了工作效率，建设内部控制制度没有实际意义；有的对内控机制理解有偏差，认为实施内控制度是自己束缚自己，往往在形式上一建了事，实际在制度和执行形成“两张皮”，使得内控制度成为形同虚设。二是财务体系建设不到位。财务监督控制本身就是内部控制体系的一个重要组成部分。由于经济活动不是行政事业单位的中心工作，多数行政事业单位存在重业务、轻管理现象，财务部门往往被领导定位为后勤保障部门，很少参与单位业务管理活动。在机构设置上，不少行政事业单位的财务部门地位不高，财务人手普遍不足，在日常的财务核算工作之外，很难再承担起内部控制建设和日常管理的任务。三是内部审计监督体系建设不到位。行政事业单位的内部审计机构设置问题比较突出，很多单位没有独立的审计部门，大多和纪检、监察或是财务部门合署办公，专职审计人员配备不到位，内部审计人员素质不能适应内部控制审计工作需求。 　　（二）风险控制薄弱 　　由于行政事业单位的非营利性，市场经营风险小，多数单位未建立风险识别、风险评估、风险应对机制，忽略了其在履行职能过程面临的社会和政治风险，最终给单位和个人造成了巨大的损失。表现在：一是忽视权力失控、贪污腐败的风险，如，由于缺少有效的权利制衡机制，少数领导的权力失去控制，最终使得一些高管因经济问题纷纷落马。如，河南省交通厅就出现过连续4任的交通厅长因贪污腐败而落马，被称为“交通局长”现象。二是忽视了公共资源配置不合理的风险。如，一些工程建设项目、专项资金的分配过程不公开、不透明，权力集中在少数部门和人员手中。一些单位为了抢夺资源，不惜弄虚作假，采取非法手段，影响了公共资源配置的合理性和公平性。三是忽视财政资金使用效率低下的风险。由于财政支出的特殊性、多样性，财政资金支出效率难以用经济指标量化考核。目前，行政事业单位预算资金绩效管理工作缺乏统一的评价标准，预算资金绩效考核工作流于形式，资金使用效率的好坏和相关责任人的利益脱钩，有关人员处在一种无责任的状态，致使财政资金使用效率低下情况普遍。 　　（三）信息与沟通渠道不畅 　　我国行政事业单位的内部控制系统中，普遍存在信息不公开、不透明，沟通渠道不畅情况。[2]表现在：一是信息不公开、不透明。一些单位以保密为借口，不公开或者只是有选择的公开部分经过处理的信息，引发公众质疑。二是内部信息沟通渠道不畅。单位内部各部门之间、上下级之间报告渠道不畅，使得一些问题不能在第一时间解决，难以发挥内部控制的预防、控制作用。如财务部门与业务部门之间缺少沟通，导致预算执行监督流于形式。三是信息化技术运用水平不高。目前，多数行政事业单位业务信息系统之间缺乏必要的整合和共享，未建立内部信息系统综合业务平台，各自的业务系统仅对局部业务控制起作用，不能做到全程制约，内控预防作用发挥有限。 　　（四）内部控制监督评价机制不到位 　　对建立并执行的内部控制系统进行持续性的监督检查，提出有针对性的改进措施，是提高内部控制的有效性重要保证。目前，我国行政事业内部控制的监督评价机制不到位。一是内部控制自我评估工作不到位。由于行政事业单位内控建设起步较晚，受专业水平和管理基础限制，一些单位内控人员对自我评估理论理解不透，使得内控自我评