无创正压通气治疗老年COPD合并呼吸衰竭患者临床疗效观察.docVIP

无创正压通气治疗老年COPD合并呼吸衰竭患者临床疗效观察 　　[摘要] 目的 探讨无创正压通气治疗老年COPD合并呼吸衰竭患者的临床效果。 方法 选取我院收治的老年COPD并合并有呼吸衰竭的患者60例，随机分为A组与B组，B组患者行鼻导管持续低流量吸氧和常规药物治疗，A组患者在B组基础上增加机械通气面罩正压通气。比较两组患者血气分析结果、病死率、治疗周期和治疗后肺功能指标间的差异。 结果 A组患者血气分析指标和治疗后肺功能指标显著优于B组（P0.05），病死率显著低于B组（P0.05），治疗周期显著短于B组（P0.05）。 结论 无创正压通气可以有效提高老年COPD并发呼吸衰竭患者的临床治疗效果。 　　[关键词] 无创正压通气；老年；慢性阻塞性肺疾病 　　[中图分类号] R563 [文献标识码] B [文章编号] 2095-0616（2014）15-143-03 　　随着我国进入老龄化社会，老年人口基数正不断扩大，老年人相关的疾病与健康问题日益受到人们的关注[1]。慢性阻塞性肺疾病（COPD）是老年人常见呼吸道疾病之一，其临床症状主要表现为患者呼吸气流受限，如控制不佳，病情发展迅速，呼吸衰竭是其主要最终状态[2]。目前，COPD在人群中有较高发病率，临床对其也形成了一套有效的治疗办法，但相比于其他人群，老年患者的呼吸道廓清功能和肺弹性功能均明显减退，临床上常规使用的低流量吸氧对老年COPD患者起效慢，且效果不好，尤其是合并有呼吸衰竭的患者，常规治疗方法更是难以保证治疗效果，给患者的生命安全造成了威胁[3]。近年来，无创正压通气已在临床中有一定应用[4-5]，相比于传统方法，其可以避免患者进行机械通气时产生的一系列并发症，本研究以60例老年COPD合并呼吸衰竭患者为研究对象，就无创正压通气的应用效果进行讨论 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　本文研究对象为60例老年COPD合并呼吸衰竭患者，入院时间2011年1月～2013年1月，男女性别别42∶18，年龄最大82岁，最小65岁，平均（73.3±4.4）岁，所有患者诊断均符合2002年中华医学会呼吸病学会制定的COPD诊断标准，且血气分析结果符合呼吸衰竭诊断标准，被确诊患有COPD合并呼吸衰竭。在合并症方面，有肺性脑病神志改变者18例、肺心病者17例、左心功能不全者14例、未发现合并症者11例。为保证研究对象同质性，我们排除了多脏器功能不全、呼吸已经停止、严重昏迷、纵膈气肿的患者。按入院时间将研究对象分为A组（2012年1月～2013年1月）与B组（2011年1月～2011年12月），上述一般资料 　　1.2 研究方法 　　B组患者行鼻导管持续低流量吸氧和常规药物治疗，A组患者在B组基础上增加机械通气面罩正压通气。各项参数的设定需结合患者实际情况。IPAP一般从8cm H2O开始向上增加，一般不可超过20cm H2O，增加过程要适量，以5min为一个观察时段，如患者无不适，则增加2cm H2O，EPAP设定在4～8cm H2O内，目标是使SaO2可以维持在90%以上水平。 　　1.3 研究指标及评价方法 　　1.3.1 血气分析结果的比较 主要包括PaO2、PaCO2和SaO2三项，时间点选为治疗前和治疗后12h。 　　1.3.2 病死率的比较 比较两组患者病死率。 　　1.3.3 两组中抢救成功的患者的治疗效果的评价 主要包括呼吸衰竭纠正时间和住院时间。 　　1.3.4 两组患者生命体征平稳时的肺功能进行比较 主要包括1s用力呼气容积（forced expiratory volume in one second，FEV1）和用力肺活量（forced vital capacity，FVC）。 　　1.4 统计学方法 　　所有数据经Epidata（1.10）双向核查输入计算机，使用SPSS15.0进行统计分析，计量资料采用（）表示，A组与B组患者组间各指标比较使用两独立样本t检验方法，率的比较使用x2检验，以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 治疗前后血气分析结果的比较 　　研究结果显示，在血气分析主要指标PaO2、PaCO2和SaO2的比较中，治疗前两组患者无显著差异（P0.05），经过治疗，此三项指标皆有所好转，与治疗前比较差异有统计学意义（P0.05），且在治疗后，A组患者此三项指标情况较B组更积极，其差异有统计学意义（P0.05）。见表1。 　　2.2 两组患者病死率比较 　　研究结果显示，A组30名患者中27例抢救成功，病死率10.00%，B组30例患者中19例抢救成功，病死率36.67%，经x2研究，A组患者病死率显著低于B组（x2=5.96，P0.05）。见表2。 　　2.3 抢救成功患者