无张力修补术和传统手术治疗腹外疝临床效果差异分析.docVIP

无张力修补术和传统手术治疗腹外疝临床效果差异分析 　　摘要：目的 在对无张力修补术和传统手术治疗腹外疝的临床效果差异进行客观评价的基础上，寻找提升腹外疝患者预后水平的干预方案。方法 以随机法选择本院2012年08月～2015年08月接收的50例腹外疝患者（实验组），治疗时选择无张力修补术；同期选择50例腹外疝患者（对照组）作对照，治疗时选择传统手术，在对所有入选患者治疗结果深入观察的基础上，客观比较两组入选患者的临床效果。结果 上述入选患者中，实验组入选患者有效率98.00%，对照组72.00%，且实验组入选患者在手术时长、并发症、住院时长以及复发率等方面都有优势，两组比较有差距（P0.05）。结论 对于腹外疝患者，予以无张力修补术效果突出。 　　关键词：无张力修补术；腹外疝；传统手术；手术时长；复发率 　　今年来，腹外疝患者总数骤增，已成为临床多见症。腹外疝以中老年群体为好发对象，临床上多选择无张力修补术和传统手术治疗，尽管两种术式均可取得显著成效，但两者间又有所差异[1]。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 以随机法选择本院2012年08月～2015年08月接收的50例腹外疝患者（实验组）。年龄26岁～75岁，中位值（46.3±1.5）岁；性别构成：男性共32例，女性共18例。同时选取50例腹外疝患者（对照组）。年龄22岁～73岁，中位值（47.2±2.7）岁；性别构成：男性共36例，女性共14例。实验组治疗时选择无张力修补术，对照组治疗时选择传统手术，通过深入分析两组入选患者的资料，并没有发现过大差异（P0.05），值得进一步对比。 　　1.2方法 治疗时，对照组时选择传统手术，即在患者机体腹股沟平行位置作切口，将其皮下组织无菌切开以后，再在患者腹外的斜肌腱膜下对其疝囊进行充分游离，同时对患者疝囊进行高位结扎。此外，找出患者腹股沟附近的正常组织，对其腹横筋膜的受损部位进行修补，再对患者腹部进行无菌缝合即可。实验组治疗时选择无张力修补术：①术前对患者肾功能、心功能、血常规、肝功能、尿常规以及肺功能等状况进行全面检查，同时对检查结果客观评估。如果患者尚未达到手术指标，需予以治疗，待其基础疾病被有效控制后，再择期开展手术方案。②给予患者局部麻醉，本院修补材料选择美国某公司提供的补片以及巴德网塞。选定切口位置并作出切口后，需对切口位置神经充分保护，并游离精索，对游离疝囊以及内环口之间组织进行分离，同时给予内容物有效回纳。③调整巴德网塞位置，使之与机体疝囊底部对齐，再朝着腹腔方向充分还纳，确保填充物顺利达到患者疝环边缘后止。④嘱咐患者保持咳嗽状，根据患者反应判断患者填充效果，并以缝合线对疝环边缘以及巴德网塞的花瓣进行缝合，并于腹股沟的后壁处置入人工补片，将补片剪出缺口后，确保精索能够顺利通过。⑤对缺口处补片进行缝合，给予补片充分固定，再以生理盐水对患者创口进行无菌冲洗，并逐层缝合患者腹壁。 　　1.3评定指标 术后，如果患者临床指征已经完全消失，而且工作能力以及生活能力都已经恢复正常，表明效果显著；如果患者临床指征已经基本消失，而且工作能力以及生活能力都已经有所改善，表明效果一般；如果患者临床指征未得到明显改善，而且工作能力以及生活能力都与术前无异，表明无效[2]。 　　1.4资料统计 本研究所有数据都选择SPSS20.0统计学专业分析软件进行分析以及处理，对于文章中的一般资料，选择（x±s）作代表；对于所有计数资料，都以χ2检验方案予以客观对比；对于涉及到的计量资料，则采取t予以检验。客观对比各项临床数据后，如果两组之间的数据有明显差距，且存在着统计学方面的意义，就选择P0.05予以表示。 　　2结果 　　2.1所有入选患者临床效果 上述入选患者中，实验组入选患者有效率98.00%，对照组72.00%，两组比较有差距（P0.05），见表1。 　　2.2所有入选患者临床指征 上述入选患者中，实验组入选患者在手术时长、住院时长以及复发率等方面都有优势，两组比较有差距（P0.05），见表2。 　　2.3所有入选患者并发症 上述入选患者中，实验组入选患者在并发症方面同样有优势，两组比较有差距（P0.05），见表3。 　　3讨论 　　腹外疝属于外科疾病中常见类型，其诱发因素有腹壁强度异常增高以及腹横筋膜受损等，发病率极高[3]。对于腹外疝患者而言，临床上多以手术为首选方案，其中无张力修补术和传统手术方案最为常见，且均可取得显著成效[4]。然而，由于传统手术方案强调用已缺损组织或者病变组织作为疝囊后壁的修补材料，因此极易出现复发现象[5]。不仅如此，对腹股沟的韧带以及联合肌腱进行缝合以后，不同解剖平面上患者的肌肉组织会受到强拉，不仅会使术后疼痛感加剧，而且还会使患者承受巨大痛苦，所以寻找适合腹外疝患者的术式