历史坐标中作为解释框架与建构方案之信任理论-奥鹏教育.DOCVIP

吉大《行政伦理学》拓展资源五 历史坐标中作为解释框架与建构方案之“信任”理论 ——《行政伦理的观念与视野》中的“信任”理论解读 梁 莹 〔摘 要〕　20世纪90年代以来，信任问题的研究成为多学科共同拥有的一个热点性的主题。综观信任理论的研究，张康之教授从公共管理即社会治理的角度对信任问题所进行的研究以及他所取得的成果，让人耳目一新，其新著《行政伦理学的观念与视野》一书集中地反映了他关于信任问题研究的成果。张康之教授在信任问题研究上的基本特点是从人类历史发展的宏观视角来深入地解析信任，把人类不同的信任类型放置在历史的坐标中，进而对信任理论作出了完整而系统的阐述。历史坐标中的信任理论蕴涵了对未来社会信任模式的预测和人类对未来信任关系的美好期望，为公共管理学中关于信任的研究开拓了新的视野。可以相信，张康之教授对信任理论的贡献不会局限于公共管理学的领域，它必将产生跨学科的影响，更为重要的是将会影响到公共治理的变革实践。 〔关键词〕　历史坐标；信任；合作治理；全球化；后工业社会 〔基金项目〕　国家自然科学基金青年项目“基层政府信任与社区志愿者组织成长的内在关联性研究”；2009年度教育部人文社会科学研究青年基金项目“地方政府社会管理与基层群众自治的有效衔接与良性互动研究”（09YJC810022）；此外本文受南京大学一日本福扯大学“社会福利研究与交流中心”资助。 〔作者简介〕　梁莹，南京大学社会学院讲师，北京大学公共管理博士后，江苏南京200400。 人的社会生活以及群体活动可以建立在某些规范的基础上，但是，如果得不到人与人之间的信任的支持，人的社会生活以及群体活动就不可能达到某种和谐的境界，甚至会产生很多无法解决的问题。没有信任，社会运行的成本就会无限地增长，人们之间就会在心灵上相互隔离和封闭。从人类历史发展的角度看，信任既是人类社会发展的产物，同时又是人类文明的一个重要标志，对人类社会的发展起着十分重要的作用。社会信任的状况关系到国家的经济绩效和发展模式与发展道路的选择。福山在其著作《信任：社会美德与创造经济繁荣》一书中就指出，建立在宗教、传统、历史习惯等文化机制之上的信任程度构成一个国家的社会资本，一个国家的信任度的高低又直接影响着企业的规模，进而影响该国在全球经济中的竞争力。然而，长期以来，对信任的研究一直被淹没在社会科学的诸多学科之中，并没能在人类的社会治理中被自觉地加以运用，没有成为社会治理的资源来加以维护，更没有按照信任的要求去改进社会治理的状况。张康之教授的新著《行政伦理的观念与视野》直接地从社会治理的角度出发去研究信任问题，试图把信任引入到社会治理模式建构中来，这在理论上和实践上都是一项独特的贡献。 一、确立起社会治理的信任研究视角 人类对信任的认识有着古老的历史，中国的先秦和西方的古希腊都有着大量关于信任的论述，但是，关于信任问题系统化的理论叙述是在20世纪开始的。在社会学中，最早对信任问题做出专门论述的是德国社会学家齐美尔，他在1900年出版的《货币哲学》中指出，信任是“社会中最重要的综合力量之一”，并详细论述道：“离开了人们之间的一般性信任，社会自身将变成一盘散沙，因为几乎很少有什么关系能够建立在对他人确切的认知之上。如果信任不能像理性证据或个人经验那样强或更强，则很少有什么关系能够持续下来。”[1]早期的社会学家如韦伯、帕森斯（Parsons）、涂尔干、彼得?布劳（Blau）等人，都给予信任问题以高度的关注。但是，关于信任问题的系统研究始于社会心理学的传统。20世纪50、60年代，心理学家和社会心理学家从个体及其心理的角度对信任进行了分析，认为信任是对预期收益不确定的事件所作出的非理性选择行为。其中，美国心理学家多伊奇对“囚徒困境”中的信任问题进行了研究，认为信任是个体在面临不可预料事件时做出的非理性选择行为。沿着多伊奇的研究路径，罗特尔（Rotter）和赖兹（Wrightsman）等人从人际信任特质上的个体差异、人格特点的角度，将信任理解为个人人格特质的表现，属于人在社会化过程中形成的一种相对稳定的人格特征。20世纪70年代开始，经济学家们接过了社会学家和心理学家的话题，给予信任问题以关注。从新古典经济学的理性选择假设出发，他们认为信任实际上是人们规避风险、减少交易成本的一种理性计算。阿罗认为，信任就是经济交换的润滑剂，是控制契约的最有效机制，是含蓄的契约，是不容易买到的独特的商品。在他们看来，世界上很多地区经济的落后大都可以通过缺少信任来加以解释。通过引入博弈论，一些经济学家将信任与合作的向题联系起来考察，认为通过重复博弈以及选择适当的策略，在行为体之间可以消除机会主义的影响，进而建立起信任和合作关系。[2] 除了上述学者之外，尼克拉斯?卢曼（Niklas Luhman）、B. 巴伯