担责之难：一位基层食药人员的思虑.docVIP

担责之难：一位基层食药人员的思虑 从监管氛围看 一难难在监管期望高 民以食为天，食以安为先。广大人民群众每天要和食品打交道，对食品安全问题高度敏感、高度关注是必然的。而市场监管（工商、食药监）所承担的职能恰恰事关食品安全问题。因此，始终是公众议论的热点、媒体报道的焦点、政府关注的重点。人民群众的期望值很高，群众批评多、媒体披露多、领导批示多。特别是随着网络新技术的发展应用，论坛、博客、QQ群、飞信、微博、微信等不断涌现，市场监管（工商、食药监）部问常陷于被媒体记者牵着走，被专项整治追着走，被突发事件拖着走的情况的被动局面。 其实，关乎食品安全的因素非常复杂，有一些为人们所无法控制、难以预料。食品安全问题的监管，并非人们想象和期望那般容易。有时，监管者纵然有天大的本领也难监管到位。如地沟油，目前尚无地沟油的检测的标准和判定的办法，市场监管（工商、食药监）干部根本无法用他肉眼和知识判断这个食用油是不是地沟油。又如前阶段，某地曾有传言说，有的腌菜是用除草剂催黄的，除草剂是有毒有害物质，严重危害群众健康和生命安全。分管领导立即指示检测人员对腌菜是否使用除草剂要进行抽检。检测人员马上查阅除草剂的相关资料，才得知除草剂有21个大类，品名有200多个，检测什么，如何检测根本无从下手，根本无法判定有否使用除草剂。类似这些要监管、想监管、敢监管却实在无从下手、无法凭监管者的感管去判定的情况比比皆是。但如果有这些地沟油、腌菜除草剂之类的问题出现，则不管监管干部是否尽职尽力也责任难逃。 二难难在监管舆论偏 一些媒体、记者为了吸引公众眼球，以其“轰动性”的“深度报道”为目标，追求言辞激烈,夸大其辞，不仅刺激普通民众的情绪，而且给当事人和追责机关造成强大的压力,这就给追责事件形成很强的“误导”作用，并因而影响责任轻重的最终认定。同时，由于受思维惯性影响，一些大众媒体非理性的报道时常将其报道重点、焦点对准于市场监管（工商、食药监）部门，导致一些矿难、火灾等一些本该不属于市场监管（工商、食药监）干部监管职能的问责追责也被强加到一些市场监管（工商、食药监）干部头上，使之遭受不白之冤且申告无门。 三难难在监管追责冤 在现阶段社会矛盾凸现关键期，由于事故频发，社会压力陡增。为缓解社会压力，纪检、监察和检察等追责机关通常扩大了对“法定职责”的解释和界定，混淆政治责任与法律责任的关系。发生事故后，就“力图”追究所有相关部门的责任。为此，他们不惜超越法律法规的规定，全面查找监管部门的工作缺陷或瑕疵。在责任认定时，不寻求证明监管部门的工作缺陷或瑕疵与事故发生的因果关系，却十分关注媒体和社会的反应，并将媒体和社会的反应作为追责与否以及责任轻重的法定因素的重要评价标准。在相当比例的追责案件中，无论是追责启动，还是责任认定，追责机关都被动屈服于舆论和“社会影响”的压力。往往出现将政治责任、道德责任与法律责任相混同，将直接责任与间接责任相混同、将单位责任与个人责任相混同。 在一些实际个案中，追责机关通常的做法是，监管机关的监管行为只要存在一点问题，就需要对监管对象所发生的事故承担责任。一些由于特定情形的存在或出现，即使市场监管（工商、食药监）干部监管职能全部履行到位也无从保证事故发生的相关情况，纪检、监察和检察机关等追责机关也基本不予考虑，仍然要被追究党纪、行政和刑事责任。分析一些市场监管（工商、食药监）干部被追究行政、党纪、刑事责任的案情，其实有相当部分的问责追责都不符合责任法定原则的要求，属于不当追责。而这些不当追责在一些追责机关中逐步形成案例, 所谓的判例效应开始在一些追责机关中恶性循环。达摩克利斯之剑却悬在每个市场监管（工商、食药监）干部头上，不知何时被辟成二半。 四难难在监管依据乱 随着我国市场经济体制改革的不断深入，新情况、新问题不断出现，致使政策法规更迭频繁复杂，立法不完备、配套法规欠缺等问题隨时可见，一些“特别规定”不断出台，“专项整顿”不时开展，各地方政府还制定并实施了很多超出法律法规规定的政策。市场监管（工商、食药监）机关作为国家和各级政府政策的主要承担者，常在行政执行中处于有据难依、无所适从、不尴不尬的境地。市场监管（工商、食药监）干部承担着没有边界的责任风险，监管极为艰难。 日常工作时，各级政府及部门领导要求的是行政服从、追求行政效能；出现问题时，追责部门则启动依法行政；市场监管（工商、食药监）部门则进退两难。法律法规的不完善及法律法规与地方政策的冲突，致使一些监管干部在无法可依、有法难依中出现的不作为或者不依法作为而被问责追责,被追究党纪政纪乃至刑事责任的事例迅速增多、广大工商行政执法人员的精神高度紧张的状况，特别是基层的工作人员对比自身的执法任务，普遍觉得工作风险过大，时刻处于责任风险之下，过重的压力严重危害实际工作的开展。特