浅析微博平台著作权保护.docVIP

浅析微博平台著作权保护 摘 要：微博改变了人们的生活方式，在微博平台上各类“微作品”的诞生引发了著作权保护的新思考。由于我国关于“微版权”的法律保护相对滞后、传统的著作权保护形式难以应对微博平台的特殊性，由此微博平台的社区自律公约便应运而生。本文以新浪2012年发布的“微博社区公约”为视角，基于“公约”的实施现状，分析了以“公约”形式保护“微版权”、惩治“微抄袭”的优势以及存在的问题，并以此探求“公约”管理模式的改进和微博平台集中授权的新模式。 关键词：微博;微作品;社区公约;著作权保护 中图分类号：D923.41 文献标识码：A 文章编号：1672-8122（2015）07-0029-03 　　一、“微博社区公约”发布的背景 　　互联网技术的迅猛发展使得各种类型的网络侵权行为络绎不绝。微博为广大网民建立了一个信息交流的社交平台，虽然在微博上的网络行为受《信息网络传播权保护条例》等法律的规制，但是法律的规制在面对数亿网民时却显得单薄无力。 　　究其原因有三：首先，微博用户过以亿计，侵权方式更是层出不穷，如何快速有效地处理如此大的信息量，为执法增加了难度;其次，微博的更新周期很短，对侵权行为进行举证的困难程度也很大;最后，网络的使用使得侵权行为的成本更低，而维权的成本更高，被侵权人往往不会为了短短的140字而寻求法律手段解决纠纷，这就为侵权行为提供了滋生的土壤。 　　由此可以看出，虽然我国通过网络法律对网络行为进行规制，但是对于使用微博的众多草根用户来说，通过法律维护自己的利益依然是纸上谈兵。所以仅有法律进行规制是远远不够的，在微博的虚拟社区中需要内部规制，即需要“网络自律”的“软约束”[1]。由此，“微博社区公约”便应运而生。 　　二、“微博社区公约”对“微版权”的保护现状 　　微博，作为一种新型的社交网络平台，其最初的建立是为了方便好友间的消息传送。而如今，微小说、微电影等一系列“微作品”催生出了所谓的微博文化，而这些“微作品”的传播必然会引发著作权保护的一系列问题。从2011年6月《读者》擅自刊登作家六六的微博语录到2011年10月童话大王郑渊洁在网上公开发表对网友抄袭其微博内容的不满，在微博这个虚拟社区中，从名人到草根微博用户都多多少少受到作品被抄袭的困扰。在新浪的“微博社区公约”公布之后，对“微抄袭”惩治更是得到了网民和各方的关注。 　　在“公约”中重点对几类网络侵权行为作出了规定：发布不实信息、泄露他人隐私、人身攻击、内容抄袭、冒充他人、骚扰他人等。其中对内容抄袭的定义为：发布他人原创内容而不注明出处或标识转载。原创内容暂指首发于新浪微博的内容，不包括修改、整合的图片等[2]。对内容抄袭类纠纷的处理方式是由当事人进行举报，受理之后由虚拟社区的普通委员会进行判定，最终决定被举报一方是否侵权。侵权一方将扣除信用积分或者其他惩罚。 　　通过“公约”保护“微作品”著作权的成效究竟如何？笔者通过浏览新浪官方微博中的微博社区管理中心，搜集到以下数据：截止到2013年1月10日，受理关于内容抄袭的举报数为1273例，完成判定的是1150例。而令人出乎意料的是，内容抄袭的举报数仅仅占侵权总举报数的3%。分析以上数据，笔者认为，以“公约”形式保护“微作品”著作权的警示意义大于其实践意义。就其积极意义而言，实施“公约”有其独特的优势：由于法律对“微作品”的保护滞后，“公约”性质的“软约束”可以弥补法律的滞后性、节省维权成本、提高维权效率。由于“微博社区公约”具备快捷性、有效性解决纠纷的特点，使得其在运营过程中更易被微博用户接受并有助于维护网络秩序。 　　但是，在微博这个社交平台中，用户享受转载与分享他人信息的乐趣，而只有符合著作权作品要求的特殊客体才能受到著作权的保护。纵观被判抄袭的微博内容，能用140字呈现出精巧构思的人只占少数，而大多数文字内容都不属于著作权保护的客体。所以，通过在“公约”中对内容抄袭的规定，更多的是希望营造一个良好的原创环境、引起人们对于“微作品”版权的保护意识。除此之外，从内容抄袭的举报数仅仅占侵权总举报数的3%中是否可以分析出关于“微版权”的侵权率不高呢？答案是否定的。据笔者调查分析，“微版权”的侵权以向线下发展为趋势。笔者浏览了各大网上书店，发现现今收集用户微博语录用于出版发行书籍的现象不在少数。一本书可能收录成百上千条微博内容，这些微博内容极有可能是著作权保护的客体，而这些书的出版社是否支付了相应的酬劳却不得而知。由此可见，对线下“微作品”的著作权保护绝对不容忽视。 　　三、“微博社区公约”中“微版权”保护存在的问题 　　（一）“微版权”的认定问题 　　笔者参看了新浪“公约”中对“内容抄袭”一项的定义，发现其定义仅仅是发布他人原创内容而不注