当代伦理-义务论.PPTVIP

一、普遍性的例子 例一：假承諾真借錢 例二：不幫助他人 例三：不去發展自己的才能 例四：自殺 時事：Tiger案（大家都削價競爭，結果是所有人的利潤都降低？） 討論：測試「己所不欲，勿施於人」的有效性 二、永遠把他人同時當「目的」 人會做價值判斷的，因而有「無條件」的價值；他手邊的器物等，則只有「有條件」的價格 在實際生活中，我們無法避免不把他人當手段，但鑒於上述理由，我們必須同時把他當做「目的」，也就是說在我們的關係中，我不是單純地、片面地考量我的需求，而是要同時考量他的需求 以老師使喚助教的不同方式為例，增益同學理解 三、把自己視為自主的立法者 他律 自律 續寫第一次課堂討論習作 當代倫理議題省思 第五堂 上週在某大學研討會慷慨激昂地發言的老師 灌輸或討論 論語?顏淵第十二 顏淵問「仁」。子曰：「克己復禮，為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由仁乎哉？」顏淵曰：「請問其目？」子曰：「非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。」顏淵曰：「回雖不敏，請事斯語矣！」 顏淵問什么是仁。孔子說：「約束自己，使言語行動都合于禮，這就是仁。一旦約束自己而使言語行動都合于禮，天下也就歸依于仁了。修養仁德全靠自己，難道會靠別人嗎？」顏淵說：「請問具體細節。」 孔子說：「不符合禮的不看，不符合禮的不聽，不符合禮的不說，不符合禮的不做。」 ?顏淵說：「我雖然遲鈍，請讓我實行您的話吧。」 「傳授」應該是較容易的，引導式教學的難處 當「廣度」只限Tiger身邊的人，或擴大到整個社會（包括他一輩子都不會認識的人），結果會不會不一樣？ 比如說：當整個社會拿Tiger作標竿，來要求各位年輕人時… 事實：如果你是員工，或要找工作的人 價值：學學Tiger吧，不要再偷懶了，不要再嫌工作時數長、薪水低了 快樂計算表應用（二?三）不快樂計算表 Tiger的行為能給他自己還有他可能永遠都不會認識的人帶來多少「不快樂」？ 快樂計算法的習作：可以帶給倫理學論述的一些啟發 多元化考量 整體考量 綜合判斷 快樂計算法的一些問題 隨廣度不同，結論不同 量 vs 質：由錢賺得多、職位爬得高獲取的快樂，能和追求生活品質（與家人共處、拿原本要用來加班的時間去欣賞藝術表演等）獲得的快樂相比較嗎？ 衝突 鼓勵員工自我剝削、自虐，只會有利資方賺錢，但無益於一般員工，也不會給資方更多求長進的動力 但過度保護員工，比如提供高額失業救濟金，會不會降低員工努力奮發的意願？ Tiger一例的可能解決方案 既然你現在知道你是在玩惡性競爭，你的行為有可能會助長老板壓低工資、提高工時的念頭，更可能觸法，沒有經濟困難的，就不要學Tiger打免費工 為生活壓力而這樣做的，日後自己當了幹部，不要剝削別人 透過傳播理念、立法（投票給支持這類法案的民意代表），來禁止員工之間的惡性競爭（長遠來說只怕對員工自己不利？） 功利主義 基本原則：為最大多數的人追求最多的快樂 在政治層面有最大的影響力：追求整個國家的利益勝過考慮個人 一個關鍵因素在於，政策永遠會涉及到群體、就群體做考量（也因此政府對個人來說常會是冷血的機器：「身分證影本呢？沒有？改天再來吧!」） 具有爭議性的例子 影集《24小時》：在恐怖份子的要求下，命令一情報人員自殺，以延緩引爆炸彈的時間 失控的列車：司機該選擇撞死十多人，還是改撞死一人？ 人的生命是種可以計算其價值的東西嗎？我們真能眼睜睜看著死更多人而無動於衷？ 邊沁 結果論式的觀點：以對社會的影響來決定要不要懲罰特定行為人 享樂主義與快樂計算法 一人一票的民主原則 彌爾 幸福最大化原則 快樂的品質是有高低之分的 菁英主義的疑慮 功利主義的優點 單一的行為原則，卻有潛力為所有的狀況提供解答 不是抽象、純粹形式的系統，而是有實質的內容（每個人/所有人的快樂、利害關係） 訴諸嘗試，容易理解 功利主義的缺點 有兩個變數：最大多數人，與最多的快樂，會不會有衝突？ 假使行為甲80個人一共會得到總和100分的快樂，行為乙會讓100個人得到總和80分的快樂，怎麼選擇？ 我們真能確定我們的選擇會帶來較好的結果？不會為了想要得到鞋子，丟掉了整匹馬？（因小失大，失之桑榆，見樹不見林等） 來自外部的批評 第一個問題：有關「公開性」的批判 我們很少推薦所有人都成為功利主義者（為什麼？怕被人認為「唯利是圖」？），但如果我們羞於為之而辯，不就表示它有問題？ 來自外部的批評 問題二、無休無止的批判 在生活中面對某一特定狀況，我們通常都能有許多不同的行為選項。但我們怎麼可能一一去做計算？ 實務上的解決方式：訴諸常識或日常格言來決定行為（不可說謊!） 但這不意味著功利主義無法操作 也許平日訴諸常識，當事情具有高度爭議性時，再拿出來使用？ 來自外部的批評 問題三：「會導致荒謬結果」的批判 （假想的）山姆的案