有关建设卫生型新农村探讨.docVIP

有关建设卫生型新农村探讨 　　【摘 要】建设卫生型新农村不仅需要政策红利，还需要脚踏实地从细微之处入手，充分发挥县域、乡镇各级政府的主观能动性；同时，在充分发挥市场机制作用的基础上，来有序开展建设工作。 　　【关键词】新农村建设；卫生型；县域政府；公共产品 　　在新型农村建设过程中，有效治理村社环境中的脏乱差现象，已成为政府需要着手解决的问题。以排污通道为例，根据笔者对某农村地区的实地调研发现，生活污水在未得到前置性处理便直接排放到河道中，从而直接影响到河道下游村民的用水安全。可见，建设卫生型新农村已成为当务之急。毫无疑问，市场机制在应对这些问题时将处于“市场失灵”状态，从而依托政府公权力则成为建设卫生型新农村的必由之路。但这里也需要去思考这样的问题，即建设卫生型新农村的任务在我国还十分艰巨，若是单纯要求政府来承担这一建设任务，似乎并不现实。这就存在着二律背反：建设卫生型新农村既要依托政府，又不能只靠政府。那么从具体的实施路径来看，则需要建立起以政府为主导、以市场为供给的公共品提供模式。本文以农村污水管网改造为例。 　　一、问题的提出 　　结合笔者的思考，这里提出三个方面的问题： 　　（一）政府公权力的职能定位问题 　　针对农村的污水管网改造工程，其属于典型的公共产品，即对该工程的最终使用并不具有排他性，且该项工程所具有的外部性决定了其难以为企业带来利益。这就表明，对农村污水管网的改造需要建立在政府公权力的职能基础上，通过政府干预来向广大农村地区提供这类产品。但是否应按照传统做法，由政府包干到底呢。回答是否定的。若是由政府包干到底则将极大的牵扯政府官员的精力，且也无助于工程质量的控制。再者，在裁判员、运动员于一身的传统机制下，办事效率难以提升不说，还极易滋生寻租腐败。 　　（二）公共产品供给的实现机制问题 　　对农村污水管网的改造属于市政工程类型，其中的专业性很强。这时就需要去解决公共产品供给的实现机制问题，显然，政府部门不可能提供这类公共产品，且城镇市场工程也是在招投标的基础上外包给企业。这就表明，公共产品的供给方应是处于市场环境下的企业，而公共产品的需求方则是农村居民，而政府则作为农村居民的代表来与企业进行接触。在厘清了这一关系之后便需要回答另一个问题，即如何激励企业来承担这项改造工程呢。回答当然是给予企业价值回报。与此同时，下一个问题接踵而至，即市场回报的定价机制、支付方式和支付来源等。可见，当前政府在建设卫生型新农村时，无法绕开市场机制。 　　（三）公共产品配置中的秩序维护问题 　　在新制度经济学中存有“公共地灾难”这一结论，即在处于产权开放的公共地，因任何人都能在其范围内放牧，而无人有意愿维护范围内的草木生长，最终将会因过度放牧而导致公共地失去原有价值。同理，农村污水管网改造一旦成型将在较长时间内维持现状，若政府无法成为该公共品的产权保护者的话，那么改造后的农村污水管网将无法达到其预期使用寿命。这一原因与“公共地灾难”如出一辙。 　　二、对策 　　根据以上所述，对策可从以下四个方面来构建： 　　（一）厘清县域政府职能 　　我国农村地区不仅幅员辽阔，还存在着异质性显著的自然禀赋条件。这就决定了，县域政府应成为建设卫生型新农村的推动者。那么如何履行好推动者这一角色呢。首先，县域政府应以连片的行政村作为考察对象，来对其污水排放现状进行考察，并以连片的自然条件统筹制订污水管网改造规划。这里突出“连片”意在，应打破行政村这一单一界定，而是以管网的覆盖面作为整体来实施规划。再者，县域镇府将其纳入市政工程建设范畴，应向社会发布相关的招投标信息。随着管网的改造结束和投入使用，县域政府应成为管网产权的保护着，并督促管网的维修工作。 　　（二）优化项目资金筹措 　　梳理现阶段的相关文献感知到，许多作者在讨论卫生型新农村建设主题时，并没有涉及到工程改造的资金问题，这似乎暗示应有财政全额支付。笔者认为，这是不切实际的空想。或许富裕县可以通过财政支付来落实项目资金，但对于我国中西部地区的广大贫困县而言，县域财政则是难以做到的。为此，优化项目资金筹措的方式则可以考虑BOT模式，也可以考虑PPP模式，但无论以怎样的资金筹措模式，都应打破传统财政资金支付的这一封闭特性。通过调研可得，BOT模式较为适合中西部地区的农村，但如何让企业在其中获得满意的收益则需要进一步讨论。 　　（三）完备项目的招投标 　　对农村污水管网的改造属于大型工程项目，其中包括对现有管网进行清理，以及重构管网等两大任务。因此，为了使工程建设一次成功，县域政府应完备项目的招投标制度。从现行的招投标活动中也反馈出许多负面信息，如围标、串标等。本文这里假设“在招投标中不存在失范问题”，那么完备的重点就需要放在这样几个方面：（1）严把资格审定关；（