建设工程设计合同纠纷典型案例解析.pptx

目 录案例一：员工离开对方不知，构成表见代理案例二：履行交付义务，需要证据佐证案例三：交付认定依据，深度衡量标准案例四：设计质量问题，承担赔偿责任案例五：专业意见明确责任，按比例赔偿案例六：以合同履行地确定管辖法院 案例一：员工离开对方不知，构成表见代理案情： 上海鸿田仓建筑装潢有限公司与上海尤嘉娱乐总汇有限公司建设工程设计合同纠纷上诉案 2002年9月10日，尤嘉公司（由顾友法代表）与鸿田仓公司（由毛彦代表）签订《尤嘉温泉浴场设计协议书》，委托鸿田仓公司进行浴场设计。 毛彦于2003年初离开鸿田仓公司，鸿田仓公司未告知尤嘉公司。 2003年6月25日，顾友法与毛彦又签订《协议书》，终止了上述设计协议书。 案例一：员工离开对方不知，构成表见代理判决： 《合同法》第四十九条：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 自鸿田仓公司接受尤嘉公司委托设计开始，即由毛彦作为鸿田仓公司的代表，先在设计协议书上签名，后又在收款收据上盖章、出具图纸、协商终止协议等，整个履约的一系列行为均由毛彦直接代理行使。虽然毛彦在2003年初离开公司，但鸿田仓公司并未告知尤嘉公司，尤嘉公司完全有理由相信毛彦具有鸿田仓公司的代理权。据此确认毛彦签订的《协议书》为表见代理鸿田仓公司的行为，鸿田仓公司应承担相应责任。 案例一：员工离开对方不知，构成表见代理解析： 表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。 法院在判断合同相对人主观上是否属于善意且无过失时，会结合合同缔结与履行过程中的各种因素综合判断合同相对人是否尽到合理注意义务，此外还会考虑合同的缔结时间、以谁的名义签字、是否盖有相关印章及印章真伪等。 人员变动应及时通告对方，严格执行印章管理制度。案例二：履行交付义务，需要证据佐证案情： 广州市世基置业有限公司与广州市智海建筑工程技术有限公司建设工程设计合同纠纷上诉案 2000年11月24日，世基公司（甲方）与智海公司（乙方）签订《建设工程设计合同》，约定：甲方委托乙方承担世基豪园的工程设计。乙方向甲方交付的设计文件包括基础施工图、单体初步设计、单体建筑报建图、建筑施工图等。甲方根据乙方设计文件的交付进度付款。后双方终止合同，对于已完成工作量产生了争议：甲方称乙方仅完成部分设计工作，乙方则称其已完成全部设计工作。 案例二：履行交付义务，需要证据佐证判决： 由于智海公司向法院提供的图纸目录为其自行制作，文件收发单为复印件，世基公司又对此予以否认；智海公司提交的图纸不能证明其完成的实际时间以及已将图纸交付给世基公司。 智海公司提交的《证明》仅表明世基公司将智海公司设计的项目设计图纸一套交给施工单位施工，并没有具体指明图纸的张数、项目和内容，不足以支持智海公司已交付全部设计文件的主张。且智海公司承认部分图纸上并没有其盖章，因而不能进行合法施工。 由于智海公司就其主张不能提交充分的证据，故其无权要求世基公司支付单体初步设计之后的设计费。案例二：履行交付义务，需要证据佐证解析： 《证据规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 在诉讼中，设计单位应对其是否履行了合同约定的设计文件、图纸的交付义务承担举证责任，因此应特别注意在履行合同过程中相关证据材料的获取及保存，例如要求委托方出具确认收到的收据，并保证交付的设计文件在形式具有完备性等等。 案例三：交付认定依据，深度衡量标准案情： 北京长越装饰设计有限公司诉中国北方化学工业总公司技术服务合同纠纷案 2006年4月28日，北方公司（甲方）与长越公司（乙方）签订《设计合同书》，约定北方公司委托长越公司进行办公室装饰设计工作。工程已通过验收并交付使用。长越公司称交付了图纸共计29张，北方公司则称仅收到部分图纸共计21张。且长越公司未能提供已交付图纸的相应证据。 关于设计深度，长越公司主张达到合同要求即可，而并非北方公司所坚持的需符合施工图要求。北方公司辩称未达到施工图的要求即是未完成合同设计。 案例三：交付认定依据，深度衡量标准判决： 1、由于涉案工程现已竣工，而竣工的前提即各项工作合格，故可推定存在合格的设计图纸，而合格图纸的来源，或为长越公司交付，或为北方公司自行设计或委托第三人设计。在涉案工程已经竣工并通过验收的情形下，没有证据表明北方公司针对8张图纸向长越公司提出过异议，亦未有事实表明该8张图纸系由其自行设计或者委托第三人设计，故法院推定长越公司已完成所涉工程的图