柳来河一体化区域工业协同发展空间结构效应评价研究.docVIP

柳来河一体化区域工业协同发展空间结构效应评价研究 　　【摘要】基于柳来河一体化区域2002～2014年城市工业面板数据的实证研究表明，资本和劳动力要素投入仍然是城市工业增长的主要源泉，而城市工业协同发展的空间结构效应尚未显现。在促进柳来河一体化区域工业协同发展的进程中，应完善基础设施建设，加强城市政府合作，建立产业协同发展机制。 　　【关键词】集聚经济圈 产业协同发展 空间结构效应 柳来河一体化区域 　　一、问题的提出 　　在国家和区域以构建集聚经济圈作为推动产业协同发展的重要战略工具的背景下，对经济圈内部城市产业增长的空间关联性进行深入研究具有较强的现实意义。传统的研究表明，产业集群的竞争优势和创新优势并不是来自于企业的“机械堆积”，而是来自于聚集于特定地域的各主体之间的互动和集群内外相关主体之间的互动，地理上的聚集为集群内各主体之间的相互作用创造了环境和条件[1]。换而言之，产业在不同区域或城市重复布局乃至形成同构，将难以促进城市群的经济发展和产业成长。但是，由于近年来集聚经济圈发展迅速，覆盖面越来越广，一些学者也开始探讨集聚经济圈产业协同发展可能带来的合意性。他们认为，在区域产业发展上，充分利用集聚经济圈内区域（城市）间的分工与合作，实现区域间产业分工及其有序发展，有利于实现资源配置统一协调规划，经济结构调整优势互补，基础设施互联共享，从而推动区域整体发展[2]，产生显著的活力与影响力，并进一步在更大范围以及更高层次上参与国际经济合作与竞争[3]。 　　2013年正式启动建设的柳来河一体化区域属于新兴的集聚经济圈，该区域涵盖广西境内中部柳州市、来宾市、河池市三个城市，是广西最发达的工业城市与最落后的贫困地区交织并存的地区[4]。由于三市处于不同的发展阶段，拥有不同的发展诉求和条件，使得柳来河一体化区域发展面临了不少难题，其主要表现为：经济圈内城市发展态势和资源禀赋差异大；城市间资源共享、战略协调、产业整合难度大；产业发展的多样性广等，这对探讨集聚经济圈内产业增长的空间关联性的研究具有启示意义。因此，本文以柳来河一体化区域的工业作为主要研究对象，利用城市面板数据，评价该集聚经济圈产业协同发展的空间结构效应，并进一步阐释这一效应的原因和优化对策。 　　二、实证分析 　　（一）模型构建和指标数据说明 　　本实证研究采用包含空间结构效应的区域柯布―道格拉斯生产函数，其基本形式为： 　　■ （1） 　　其中，Y代表城市工业的产出，K、L、A分别代表各城市与工业有关的资本、劳动力和技术进步因素；DY则是本文重点关注的指标，它代表区域不同城市间工业发展的空间关联影响，本文称为空间结构效应。将模型（1）两边取对数可以得到： 　　■ （2） 　　本文实证研究的对象为柳来河一体化区域的3个地级城市，即柳州市、来宾市、河池市。所有数据的时间跨度为2002～2014年，数据均来源于各年的《中国城市统计年鉴》。考虑到数据可得性，本文以各城市限额以上工业总产值表示工业产出（Y），以各城市工业固定资产净值年平均余额表示工业的资本投入（K），以各城市工业从业人员年平均人数表示工业的劳动力投入（L）。相关研究表明，某个区域或某个城市如果拥有进入其他大规模市场的优越机会，即较高的市场潜能，又或者在产业协同关系上与其他城市或地域发展良好，那么该地区或城市会由于关联效应的外部性使得其经济和产业可以获得较高的增长水平。由于在地理上一个城市会与若干个城市相邻，在本研究中将某一城市工业获得的空间结构效应归结为主要受到与该城市相邻的工业最发达城市影响，即用与某城市相邻的工业最发达城市的工业总产值代替DY这一指标作为简化处理。对于上述工业产出和资本投入指标，本研究以2002年为基期，用广西的消费价格指数作为平减指数进行了平减，该消费价格指数来自各年的《中国统计年鉴》。 　　为了提供更多信息和更多自由度，控制个体差异，从而有效地测度各因素对城市工业发展的影响，本文采用普通面板模型进行实证分析，由于样本数据所取的时间序列观测值较多，而横截面观测值较少一些，待估参数有可能随城市的不同而变化，因此本研究建立以下计量模型： 　　■ （3） 　　（二）模型检验与估计 　　为避免模型设定上的偏差，改进参数估计的有效性，在建立具体的面板回归模型之前须对模型形式进行检验。由于该模型中的样本城市是柳来河一体化区域包含的3个城市，样本时期选择的是2002年到2014年连续13年，均不具有随机性，因此不考虑随机效应模型。据此，只需要在混合模型、个体固定效应模型、变系数模型中选择以上待估模型（3）的具体形式。本文采用F检验确定这一形式，结果表明应该采用个体固定效应模型进行实证分析。进一步地，由于集聚经济圈各城市的经济增长和产业发展之间会相互产生区域关联和空间溢出