浅议同素异序词规范问题.docVIP

浅议同素异序词规范问题 　　摘 要:同素异序词是词素相同或相近而词素的排列次序相反的一对词,它是一种词汇现象。大量存在于汉语中的这类词汇组合丰富着汉民族的语言词汇,因此必须以慎重的态度来看待同素异序词的规范问题。本文拟从词汇规范的必要性、普遍性和明确性三个方面,对既有的和新生的同素异序词的规范使用做浅议分析。 　　关键词:同素异序词 规范原则 必要性 普遍性 明确性 　　 　　一、引言 　　同素异序词,又叫“同素逆序词”“同素倒序词”“同素反序词”,也有“双音词的交替形式”“位序颠倒的同素词”等名称。这类词的特别之处在于它们的构成语素相同,但语素的组合顺序不同。 　　同素异序词的起源和合成词的起源同样古老,早在先秦时代就已经存在,如《诗经?周南?桃夭》第一章云:“桃之夭夭,灼灼其华。之子于归,宜其室家。”,而第二章有:“桃之夭夭,有?其实。之子于归,宜其家室。”的诗句。《孟子?尽心下》中有:“诸侯之宝三:土地、人民、政事。”的语句,而“后稷教民稼穑,树艺五谷,五谷熟而民人育。”则是出自《孟子?滕文公上》。典籍中的“家室-室家”“民人-人民”被称为“字序对换的双音词”,这样的词语形式即古代汉语中的同素异序词。到了近代,同素异序词也占有一席之地,张永绵先生在他的《近代汉语中字序对换的双音词》一文中分析探讨了诸如“引诱-诱引”“声音-音声”“把守-守把”等80多组同素异序词。随着时代的发展,在“五四”时期的作品中,同素异序词更加频繁地出现,尤具特色的是鲁迅先生著作中词序颠倒的复合词的使用,在词汇方面注重多方吸取和多元创新。 　　作为现代汉语词汇极富特色的一个部分,同素异序词有它存在的积极作用和价值。而词汇的规范化是词语各种要素的纯洁和标准化问题,同素异序词当然也在范围之内。对于这类词,有的学者主张“依据使用是否普遍,群众是否接受和语言实践是否需要的原则,依据它们是否符合汉语发展规律的原则,进行深入的研究,然后再得出结论为好”(梁荫众)。同素异序词的规范中最重要的是符合语言发展的规律和性质,将自然的约定俗成和人为的科学引导紧密结合起来。同时,对同素异序词的处理不能一刀切,要掌握好规范的宽严度,明确规范的目标。 　　二、同素异序词的规范原则 　　词汇规范的原则是必要性、普遍性和明确性。同素异序词是一种词汇现象,所以这三个原则也适用于同素异序词的规范。在运用词汇规范的三个原则时应该注意两点:一是要综合运用三个原则,不能孤立地用某一个原则去判定哪些词应该被淘汰;二是各个词在每个原则上的反映有强弱之分,我们很难用“是/非”“有/无”的简单模式去认定某些词的必要性、普遍性和明确性。 　　(一)必要性,就是说要考虑一个词在普通话词汇中有无存在的必要,在表达上是不是不可少的。 　　一是社会存在的特定概念需要特定的词来表达,二是语言实践中特定的上下文要求使用特定的词。同素反序词的这种必要性有强弱之分: 　　1.存在必要性较强的,如“犯人-人犯”。 　　我国在法制不健全时,不管是否判刑,都用“犯人”指称被拘押的人。新刑法颁布后,“人犯”概念确立,因此有必要使用“人犯”一词指称被某案件牵涉的人。再如“言语”,在古汉语中指说话,现代汉语中因被“说”代替而基本消失,但由于我国语言学界引进了“语言-言语”的相对概念,“言语”就成了存在必要性很强的术语了。没有这些同素异序词,就不能表述新生的相对概念。 　　2.无存在必要的,如“路道”“土尘”“辉光”等。 　　3.存在必要性似有似无的。这是需要重点讨论的。如: 　　代替-替代 缓和-和缓 名声-声名 　　山河-河山 粮食-食粮 彩色-色彩 　　每对词的后一个词似乎都是可有可无的。但是语言实践却告诉我们:这样孤零零地、不考虑语境地感受这些词的存在必要性是不可靠的。在很多具体语句中的词语搭配上,我们往往非用它们不可。 　　例如“无可替代”“语气和缓”“礼尚往来”“声名狼藉”“大好河山”“精神食粮”“色彩艳丽”“历经艰辛”,如果换上相对的异序词,听、说和读起来都很别扭、很陌生。可见“替代”这类词的表达功能是“代替”之类的词替代不了的。实际上,很多成对的同素异序词在表达上是相得益彰的。 　　(二)普遍性,即选择人们普遍使用的词。 　　这里首先需要商榷普遍性的含义。武占坤、王勤在《现代汉语词汇概要》中提到:“‘代替’和‘替代’、‘讲演’和‘演讲’,前一种说法在口语和书面语里都通用,而‘演讲’和‘替代’,多见于书面语。根据普遍性的大小,自应肯定前者,而淘汰后者。”这种观点认为必须在口语和书面语中都通用,才是具有普遍性的,否则就应淘汰。那么,只用于书面语的“与”(口语用“和”)、“天空”(口语用“天”)也成了不规范的词,但我们却不能把它们淘汰掉(引申到语法,“蓝蓝的天空”绝不出现于口