（毕业设计论文）双赢还是双输？.docVIP

l 双赢还是双输？ 摘要：纺机企业的产品差异较小，降价成为主动竞争的快捷方式，但价格战容易造成多败俱伤。本文从博弈论入手，通过分析纺机行业特点，探寻解决措施，使企业摆脱价格战的困扰。 关键词：价格战　 博弈论　 竞合 一、纺机行业属于完全竞争行业，价格战愈演愈烈 上世纪90年代为吸引外商投资，国家对进口成套设备和整机采取进口免税政策，零部件则须交纳1—7%的进口税，导致我国纺机进口依赖长期达到50%左右。三年压锭淘汰1000万落后棉纺锭，民营企业乘虚而入，江苏、山东等地民营企业都占据半壁江山。尽管国有纺机企业不断扩大生产规模，提升技术和管理水平，但与国外同行仍存在较大差距。近几年随着原材料价格上涨及人民币升值、出口退税下调等不利因素的出现，国有纺机企业面临着民营企业和外资企业双重夹击的竞争压力。 纺机企业消费群体比较接近，产品差异较小，清梳联作为屈指可数的赢利产品，各家便竞相上马。在产能过剩、产品同质化的情况下，降价就成为主动出击占领市场份额的快捷方式。依照需求规律，价格和需求量呈相反方向变化，价格下跌，需求量增加，总收入增加，各厂家相互压价，争抢合同，价格战此起彼伏，带来的往往是多败俱伤。 二、价格战危害及原因 纺机产品雷同，对单个企业来讲，降价短期会受益，但个体理性带来的却是集体的不理性，若每个企业都按自利原则行事，结果就是集体遭受损失，彩电业价格战即为前车之鉴。竞争各方通常只考虑降价能争取更多的市场份额，很少会考虑降价带来集体收益的下降。价格战使企业陷入恶性竞争的怪圈，不断降价，各方都减少利润，反复如此的结果必然是多败俱伤。价格降到贴近变动成本，再也没有下降余地，这对企业也就意味着存亡的危机。 从长远来看，价格战造成企业发展后继乏力，进而影响技术发展和新产品开发，一些技术或实力不足的企业因为降价可能会在质量上做手脚，这不但损害了消费者的利益，也造成行业秩序混乱，阻碍经济健康发展。 三、价格战的经济分析 针对价格的形成和影响，政治经济学的劳动价值论和西方经济学的博弈论都进行过精辟的分析。马克思劳动价值论认为，使用价值和价值是商品的二因素，具体劳动和抽象劳动是劳动的二重性，商品价值量与生产该商品的社会必要劳动时间成正比，与劳动生产率成反比。商品的价值量由生产商品的社会必要劳动时间决定，价格围绕价值上下波动，价格由市场供需决定；从20世纪50年代开始，约翰·纳什、塔克等经济学家就开始探求博弈论。60年代之后泽尔藤等经济学家又将纳什均衡、信息不对称等理论引入博弈论，这为我们探究价格影响机制提供了有力的依据。博弈论是研究参与人的行为发生直接相互作用时的决策及这种决策的均衡问题，当一个人的选择受到其他人选择影响时，反过来也会影响到其他人的决策。 囚徒困境是博弈论中最有名的论断，也是价格战中各方反应的真实写照。囚徒a、b被指控是一案同案犯，被分别关押并要求坦白罪行。若都坦白则各判入狱5年，若都不坦白则无从定罪而各入狱2年，若一个坦白而另一个不坦白，则坦白者入狱1年，不坦白者入狱10年，收益矩阵见表1。 对a来讲，只面临两种假设情况：假设b坦白，a若不坦白则判10年，坦白则判5年，显然a会选择坦白；假设b不坦白，a若不坦白则判2年，坦白则判1年，显然a也会选择坦白。因此对a来讲，最优选择就是坦白。而对b来讲坦白也是最优选择，最后的结果就是两囚徒都坦白，各判5年。但大家能看出，若双方都不坦白各判2年是最优选择，可见局部利益的最大化并不能带来整体利益最大化。 我们把囚徒困境扩展到价格战中则意义更为重大。为了便于分析，我们假设市场中只存在厂商a和b，都有相当知名度，势均力敌，初始价格都是p，各自能获得20亿元盈利。假设b为获得更大市场分额，把价格p下降10%。这在初期不会对a产生很大影响，但由于b在价格方面的优势明显，市场份额逐步壮大，到了一定程度就对a造成了影响。这时a就面临以下四个选择： a降价而b维持，则a获利30亿，b获利5亿；a、b都维持，则a获利15亿，b获利25亿；a维持而b降价，则a获利5亿，b获利30亿；a、b都降价，则a获利8亿，b获利8亿。 厂商a、b的收益矩阵见表2。 对a来讲，显然降价要比维持好。在概率均等的情况下，a降价的期望收益为19亿元（8×50%+30×50%=19），维持的期望收益为10亿元（5×50%+15×50%=10），a不可避免地选择降价。从b角度看，降价同样比维持好，其降价的期望收益为19亿元（8×50%+30×50%=19），维持的期望收益为15亿元（5×50%+25×50%=15），b也会选择降价。 在这轮博弈中，a、b都会降价，因此各获利8亿元，相比之前的各获利20亿元来讲，整体损失24亿元，这就是典型的纳什均衡。各个局部都寻求利益最大化而降价，而整体利益却不是最优。 陷入纳什均衡怪圈后，