（毕业设计论文）双主体税种结构面临契机.docVIP

PAGE w 双主体税种结构面临契机 詹亮宇 摘要双主体税种结构模式可以解决单极主体税种功能偏颇的问题构建双主体税种结构具有较强的现实意义和趋势意义 关键词双主体税种结构所得税流转税税制改革 二十世纪八十年代中期邓子基教授提出“双主体税种结构模式”这一理论的主要观点是从我国国情出发总结历史经验借鉴国外做法建立有中国特色的税种结构模式将流转税和所得税并列为主体税种进而言之不能简单地以是否实行“以所得税为主”来判断税种模式的先进与落后不能不顾客观条件而盲目照搬西方经验片面地过早实行以所得税为主的税种模式;也不能固守流转税为主的传统模式不注意发挥所得税的优势而不作相应变革提高所得税比重乃大势所趋但此举决非以排斥流转税为前提所得税比重向流转税靠拢有一定的自然性加之税收政策调整因素的催化其进程呈现较强的渐进性且在一定时段出现加速该论在税收理论界产生了很大影响成为主流观点 我们不难发现“双主体税种结构模式”论的基点是务实和效率内涵翔实决非简单的各派理论的调和物在现实条件面前强调以所得税为单极主体税种的观点显得苍白无力条件的约束只能注定该观点暂只是一种幻想；在生产力水平不断提高的情况下仅以流转税为单极主体税种不能胜任多方面的要求因此在我国这一发展中国家的具体国情下双主体税种结构模式是较佳的选择我们不认为这一模式只是一种转换时期（即由流转税为主体税种向所得税为主体税种转换）的过渡模式只要符合效率和国情将来中国步入发达国家行列后税种结构仍可采用双主体税种结构模式近年来国际上税种结构变化的一个重要特点是发达国家由偏重所得税转向适度重视流转税流转税的比重悄然上升而发展中国家随着经济的发展所得税比重也在逐渐提高这些情况表明一个国家理想税种结构模式的标准应是符合效率符合本国国情发挥税种的全面功能促进社会经济发展双主体税种结构模式恰恰可以解决单极主体税种功能偏颇的问题因此构建双主体税种结构具有较强的现实意义和趋势意义 改革开放后我国进行了两次大规模的税制改革税种结构也发生了一定变化1984年工商税制改革后的几年双主体税种结构似乎已初见端倪1985年流转税比重为46.7%（不含关税）所得税比重为34.3%两者有接近的迹象这种情况使持双主体税种结构论者颇感欣慰然而事态的发展出乎人们意料之外两大税种比重接近的态势未得以延续相反出现了逐渐拉大距离的情况至1993年流转税比重达70%所得税比重则降为16.3%就在这段时期中国经济快速增长国力增强人均GNP由期初的856元提高至3000元以上按照税制变化的主要因素判断生产力、国家工业化、市场化水平提高税收征管水平提高这些均为双主体税种结构的形成提供条件换言之在上述情况下从理论上讲对双主体税种结构的实现是有助长作用的然而我们见到的情形却令人费解至1994年税种结构与经济发展之间的背离更趋强化仅增值税、消费税、营业税三税收入比重就达到73%中国流转税与所得税比重之失衡在彼时达到一个高点 为何出现上述税种结构演进的结果学术界对此进行了探讨一种观点认为税种结构失衡的原因与其说在经济和管理上不如说在体制和观念方面长期以来政府对国有企业和居民个人一直不征所得税尽管1983年对国有企业开征了所得税但国家和企业的分配关系始终不稳定最终导致所得税法软化；对居民个人开征的个人所得税更是由于人们的法制观念、纳税观念淡薄而举步维艰此时决策部门的征税偏好不得已转向既能保证收入又减少阻力和矛盾且企业、个人有着纳税习惯的流转税从而逐步形成对流转税的过度财政依赖构成单极主体税种 另一种观点认为所得税比重下滑的原因在于税种本身的性质和特点流转税按销售额和营业额征收同企业成本费用没有关系因而不受成本波动影响税收收入较为稳定而所得税在我国目前主要依靠企业所得税企业利润不但同销售额和营业额有关且受成本影响很大在我国企业经济效益下降财务制度调整税收管理还比较落后的情况下所得税的波动就比较大 以上观点有其见地我们认为1994年以前出现的所得税比重下降情况实质上反映了一个问题即我国在所得税（主要是个人所得税）征管方面尚力不从心数字的背后流露的是一种无奈我国在1997年人均GDP已接近1000美元但个人所得税占税收收入比重与同类国家相比不可同日而语丰富的税源我们是看得到征不到甚至于无可捉摸税收征管条件和外围条件的匮乏使我们难以得心应手地征收所得税加之企业经济效益滑坡很多企业产品积压利润减少甚至亏损（原先为税收支柱的国有企业尤其如此）所得税在税收收入中的比重降低遂成为事实 1994年税制改革后我国税种结构又发生了一定的变化流转税比重在1996年降至66.9%所得税比重上升至23.3%所得税之所以上升是因为税收占GDP比重较低的情况下所得税增长幅度高于流转税1997年至今所得税增幅均大于流转税增幅我们曾经在《通货紧缩与税收政策》（见1999年《涉外税务》第1期）