浅析自然人国际法主体地位.docVIP

浅析自然人国际法主体地位 　　一、国际法主体的界定 　　 　　对于自然人能否成为国际法主体，主要取决于我们如何界定国际法主体。《奥本海国际法》将国际法主体界定为“本身享有国际法上所确定的权利、义务或权力，而且享有在国际上直接或间接行为的能力的人格者”。阿?菲德罗斯认为国际法主体是“其行为直接受国际法秩序规定的那些呈现出许多差异的人格者”。对于这个问题，国内学者梁西教授认为国际法主体一般是指，具有直接享受国际法上权利和承担国际法上义务的能力的国际法律关系的独立参加者。 　　如何科学客观的界定国际法主体的定义是讨论自然人是否具有国际法主体地位这个问题的关键所在。综合上述代表性观点，我们可以得出如下结论：作为一个国际法主体首先必须具有直接参与国际关系的能力，其次在国际法上能具有权利能力，此外还必须具有在国际上的行为能力。 　　 　　二、自然人在国际法发展实践中地位的改变 　　 　　自然人在国际法发展之初并没有机会获得主体地位，但是随着国际法和国际法律关系的发展，其主体地位已日渐凸显。 　　 　　1、自然人具备了参与国际关系的能力 　　国际法的历史发展可以第二次世界大战为界划分为两个阶段：在第二次世界大战之前，国际法所调整的国际关系大多限于战争、外交等政治关系，因为二战前如何实现国际社会的安全与保障乃各国首要考虑之因素，国际法不过是迎合各国安全秩序之需要而的法律规范。当时有能力参与以军事、外交等为主线的国际关系者别无其他只有国家。1912年版的《奥本海国际法》指出：“主权国家是唯一的国际人格者――即国际法的主体”。二战以后，特别是冷战结束以来。国际社会的首要需求逐步从政治安全秩序转向经济秩序及经济发展，国家与自然人特别是跨国公司之间的经济往来比重日益上升，国际经济关系的参与者除了国家之外，还包括自然人，而后者在整个国际经济关系中扮演着更为活跃的角色。 　　 　　2、自然人在国际法实践中已经具有国际权利能力。 　　自然人在现代国际法上的权利能力主要包含国际法赋予个人的权利和施以个人的义务两个方面。 　　在自然人权利上主要体现在国际法对人权的确认与保护上。 　　在人权方面，国际常设法院在但泽问题中发表咨询意见指出：“国际法并不阻止自然人直接取得条约上的权利，只要缔约国有此意图。”现代国际法通过国际公约直接赋予自然人以权利的例子有很多，最为典型的当属欧洲的区域人权保护。 　　现代国际法不但直接赋予自然人以权利，也直接规定了自然人应当承担的责任与义务。 　　这一类的国际公约主要涉及战争罪，海盗罪，灭种罪，贩卖毒品罪等。1945年伦敦协定附属宪章中，有关设立国际军事法庭的第6条B项规定：“违反战争法的惯例，包括一但不限于一对占领区内之平民施以杀害、虐待、奴役或为其他意图加以放逐；对战争或海上人员之杀害或虐待；杀害人质、掠夺公私财产、滥毁城镇或基于非军事需要之破坏。”这就是伦敦宪章中所规定的战争罪。如果这些罪行由代表国家或政府的官吏、军人或部队指挥官、战俘主管人员所违反，则这些人员须负责任。最重要的国际法实践是二战后成立的纽纶堡国际军事法庭和远东国际军事法庭对战犯的审判。纽纶堡国际军事法庭的判决书指出：“国际法对于自然人和对于国家一样，使其负担义务和责任，这点久已为人们所承认，……另一方面，《宪章》的精神是：自然人负有其在本国所加的服从义务之上的那种国际责任。”它确立了国际法上关于自然人对违反国际法的战争犯罪行为所应承担的自然人责任的原则，这就是著名的“纽纶堡原则”。 　　 　　3、自然人具备国际法上的行为能力 　　自然人国际法行为能力主要是在国际机构中具有提起诉讼或其他程序的权利。在出诉权方面，自然人排除国家的干预，直接在国际法庭上享有出诉权是自然人能够作为国际法主体的发展。 　　为保障《欧洲人权公约》的执行而设立的欧洲人权法院，根据公约第9议定书之规定，可以对自然人、非政府组织或个别团体以原告身份起诉的案件行使管辖权。1907年中美洲五国在华盛顿缔结的设立中美洲法院的条约规定，缔约国国民可以在该法院对其他缔约国提起诉讼；根据1982年《联合国海洋法公约》的规定，国际海洋法法庭的诉讼当事方不限于缔约国和管理局，而且包括自然人和法人。 　　 　　三、自然人作为国际法主体的必要性 　　 　　1、自然人国际法主体地位并没有排除国家主权，国家相比于自然人，其影响与实力是自然人难以比拟的，其剥夺或侵占国际法上自然人权利，虽然有时遭到社会权力的监督或抵抗，仍服务于其国家对自然人的利益的控制。 　　2、诸多国家的国内法采取的体系是国际法构成国内法的一部分，国内法上的主体自然人当然也是国际法主体。 　　3、自然人的国际法主体确立，符合人民主权和契约理论这一现代政治原则，即自然人的权利和义务的实现不会由国