浅议京控制度中直诉传统.docVIP

浅议京控制度中直诉传统 　　摘要：封建社会时期是我国古代社会经历的较为漫长的一个阶段。自唐宋之明清，司法制度精密程度有大幅度下滑的趋势。随着社会的变革和政治经济制度的变化，明清时期的司法上具体的规定更为模糊化。在判案方面，尤其在民事诉讼层面，更多的是依照审判官员的司法知识与心中好恶来判断。故此，司法官员将法律同我国传统行为规范中的道德结合一起。而二者相互杂揉的特性，远于奴隶制的西周时期就已经出现。伴随着儒家理论同大一统的政治制度融合，法律本身的道德化趋势也逐步加强。与此同时，法律的顺利运行和能取得较好的社会效果，往往取决于道德合理、遵循天道伦常。法律本身所具有的精确、中立的一些特点却大幅度弱化。若是可以判重刑的刑事犯罪，或许司法官员需要多依照律文来决定。但要是民事性质的案件，司法官员自由裁量而定案几乎没有限制，这样直接导致基层人民，特别是占据帝国绝大多数人口数量的农民，在司法地位上及其底下而弱势。所以，在我国历史上的司法制度大厦中有重申、再审、会审等一系列监督昭雪制度。希望借由此类制度来弥和巨大的社会矛盾。其中，京控制度无疑是其中极具特色的制度之一，他的确立正是封建最高统治者希望直接了解和缓解社会矛盾的制度化表现形式。 　　关键词：京控制度；直诉传统；影响启示 一、京控制度的由来 　　京控制度是清代法律中一项特别的向上申诉制度，它是某些案情重大和含有重大冤屈的百姓，向都察院、通政使司、步军统领衙门等设在京师的中央机构呈递状纸，甚至直接向皇帝申诉的制度。京控制度是一种较为特殊的解决社会矛盾的司法手段，该制度基于中国特有而深刻的历史原因和思想基础而产生。京控制度之所以能在我国长期存在，是因为我国一直拥有直诉制度的传统。我国古代的直诉制度对清代京控制度的产生产生了巨大的影响。奴隶制时期产生、至西周进一步完善的“路鼓”和“肺石”等制度可以说是我国直诉制度的雏形，通过该类制度，可令周天子了解部分有冤屈的案件。我国特有的登闻鼓制度于西晋时期逐步设立完善起来，晋朝时，多将登闻鼓立于内城之中或者衙门门口处，蒙受冤屈者可通过击打大鼓的方式来鸣冤，且规定“有司闻声录状上奏”。直诉制度从此逐步形成制度化。至隋唐二朝，增加了很多程序性规定后的直诉制度更具可操作性。邀车驾、击登闻鼓，诸如此类制度，反映在了唐律的律条之中。再者，在执行直诉制度的过程中增加了上表制度，即，“对三法司的判决不服时，可以直接以上表的方式向皇帝直接呈递奏书。”唐朝较为完善的直诉制度被宋代几乎完全延续下来，宋代进一步设立了登闻击鼓院，该司法性质的机关为受理登闻击鼓类直诉案件的所特有。景德四年（1007年），宋真宗时期创该院，其规定了“当事人提起直诉必须严格依照法定的顺序依次向登闻鼓院、登闻检院和理检院这三个机构投诉，最后有皇帝选择官吏对案件进行审理。”元朝与宋代相关制度相仿，同样创立登闻鼓院，专门管理相关直诉案件。明朝时，中国已经步入封建社会的后期，此时司法资源不足已经成为比较严重的社会问题。诸多地方政治官员往往也兼任着司法官员的角色。明朝因为该原因，缩小了直?V案件的受案范围，增加了直诉程序的难度，希望借此来节约司法资源。清朝作为我国最后一个封建王朝，诸多制度均继承于明朝，直诉制度也不例外。概括来说，清朝的京控制度基于封建社会长期的直诉传统而产生，同时也通过细致的规定进一步发展了该项制度。 二、京控中的直诉文化传统 　　封建社会的京控制度设立多由古代存在的直诉制度作为参考。比如说，“清朝的京控制度正是基于对清代以前的直诉制度的继承的基础上产生的。”在我国，思想的正统性为法律正义性提供了基础。故而，继承发展并沿用前朝制度无疑也是传承思想和传统的具体体现之一。京控制度之所以能够在我国封建时期一直保有并延续下来，正是我国古代直诉文化传统具有顽强生命力且的确可以对缓和社会矛盾有巨大作用的表现。京控制度中深刻蕴含着的我国长期存在直诉文化传统。通过对该项制度的创设者，即统治阶级的立法思想以及广大民众的心理的介绍，可以更为深刻的了解该项制度。 　　（一）统治阶级的立法思想 　　1. 天人感应 　　在我国，“道”的地位极高。传统文化中“道”往往代表天地都必须受支配的原则，可以说是自然秩序的最高概括。而“天人感应”是道家和儒家思想均认同的观点。人类在初步改造自然的过程中，对于自身无法解决的自然现象心存敬畏。因此，有了初步的自身行为为破坏自然和谐的思想。正是因为这些破坏自然秩序的行为，使得自然界、天地和人的关系不再和谐，如此往往会产生天灾。为了使自然与人之间原本较为和谐的关系能够维护，“故天择有德之人，赋予其天命，以统治万民。”作为封建统治者自然希望自己的统治能够稳定和谐，具有正义性。因此，统治者往往十分注重自然之和谐。认为，若自然的和谐被人横加破坏，往往会产生诸如地震、山崩等灾祸。