解析辅助内分泌治疗研究更新结果e10i6ba1.pptVIP

弗隆将要回答的临床问题？ DISEASEFREE 最佳辅助疗程：来曲唑10年治疗? Tamoxifen 2-3 years 3840 pts ER+ or PgR+ I-III 期乳腺癌 DFS Activated 11/06 NSABP B42 试验设计 来曲唑5年 安慰剂5年 AI 5 years AI 3-2 years R A N D O M I ZATION MA.17R: 5 vs 5 年辅助AI治疗 ANY AI 安慰剂 来曲唑 根据既往是否使用TAM分层: TAM 5 yr 5 yr 0-2 yr 3-5 yr S LE SOLE 试验设计 随机 4 - 6 年辅助内分泌治疗后 持续来曲唑 治疗 5 年 间断来曲唑治疗5年（每年3个月间歇） 谁是最好的AI - FACE 主要研究终点 无病生存率 次要研究终点 安全性 总生存率 无远处转移生存率 至对侧乳腺癌发生时间、乳腺癌特异生存率 早期乳腺癌 ER+ and/or PgR+ 绝经后 淋巴结阳性 阿那曲唑 1 mg/d 随机 来曲唑 2.5 mg/d ER = estrogen receptor; PgR = progesterone receptor; HR = hazard ratio. N=~4000 总 结 弗隆是目前唯一证实在辅助治疗中有总生存优势的AI 初始治疗仍是目前优先考虑的辅助治疗策略 期待弗隆回答更多的临床问题 * 谢 谢 * * BIG 1-98核心分析在2005年揭盲后，由于来曲唑的治疗优势，他莫昔芬单药治疗组中有25.2%即619名患者选择交叉至来曲唑治疗组。交叉至来曲唑治疗组大多数是在使用了3~5年以后交叉，交叉后使用弗隆的中位时间是18个月,交叉的人群相对是比较高危的人群，比如淋巴结阳性或是肿瘤直径大于2厘米的患者， 研究分析方法采用的意向治疗分析（ITT）和删失分析两种方法。 ITT分析不太有利于来曲唑，因为它稀释了来曲唑的疗效；删失分析目前是有利于来曲唑还是他莫昔芬还不确定，有可能不利于他莫昔芬，因为他莫昔芬患者已经出现转移是不能转换到来曲唑的，这一点来说是不利于他莫昔芬的，同时它也有可能不利于来曲唑，由于高危患者中很多患者选择到来曲唑，所以在复发事件方面有可能不利于来曲唑。最终的终点会到哪里，目前还不能给出答案。 * 从上图可以看出，来曲唑和他莫昔芬单药治疗61个月后的分析显示，任何一个终点都是有利于来曲唑的，来曲唑能显著降低远处转移风险。ITT分析显示，来曲唑降低远处转移风险21%，且结果具有显著的统计学意义（P＝0.003）。截尾数据分析也显示，来曲唑能降低远处转移风险达22%。 另外总生存方面，可以降低死亡13%，P值是0.07，接近于统计学差异。而且在截尾组，没有给出P值，因为不是预先设定的，它是没有触及到中线的。 * 来曲唑和他莫昔芬单药治疗的26个月和61个月的核心分析结果显示，与他莫昔芬单药治疗相比，来曲唑在改善无病生存（DFS），至远处复发时间（TDR）和总生存（OS）方面的疗效一致。 在DFS方面，来曲唑始终显著优于他莫昔芬： 26个月， HR=0.81，P＝0.003 61个月，HR=0.86，P＝0.008 在TDR方面，来曲唑始终显著优于他莫昔芬： 26个月，HR=0.73，P＝0.001 61个月，HR=0.79，P＝0.0003 在OS方面，来曲唑单药治疗显示出改善生存的趋势： 26个月，HR=0.86，P＝0.16 51个月，HR=0.87，P＝0.07 目前在学术会议上我们可能会说BIG1-98来曲唑在26个月、51个月、76个月，它的至远处转移时间趋势是越来越低。但是这种说法可能不太客观，因为统计学的设计26个月和51个月的人群是不同的，26个月是8010名患者， 而51个月是4922名患者，人群和随访时间不同，所以拿26个月和51个月、76个月对比结果不是特别客观，而26个月和61个月的对比可能更能发现BIG1-98中来曲唑的真实疗效。 * 对于激素受体阳性绝经后的乳腺癌患者： BIG 1-98研究中位随访26个月研究结果显示：与他莫昔芬5年治疗相比，来曲唑5年治疗无病生存率提高了19%，复发风险，远处转移风险以及死亡风险分别降低了28%，27%，14%，尤其是在降低远处转移风险方面显示出独特的优势。 中位随访61个月的疗效数据进一步证实了5年来曲唑治疗的优势：与他莫昔芬相比，能显著提高无病生存率，降低远处转移风险，以及改善总生存。 尽管他莫昔芬治疗组中有25.2%的患者选择交叉至来曲唑治疗组，但是在首次核心分析时的来曲唑显著降低远处转移风险的优势就已经能预示着中位随访61个