浅谈民法总则中撤销监护权相关立法.docVIP

浅谈民法总则中撤销监护权相关立法 　　【摘要】2017年颁布的《民法总则》其中规定的第36条、第37条、第38条规定了撤销监护权的适用于程序，确立了撤销监护权的合法性，对于保护被监护人利益有着重大意义，但是规定中并未对其中的操作性与后续的监督保障性进行完善的构建。通过对立法背景、立法目的与问题分析，探讨该项规定的进步性与发展性，希望为被监护人提供更好的保护。【关键词】监护权民法总则撤销监护权未成年人监护一、立法背景2013年，南京发生一起女童饿死事件。当事人乐某育有两女李梦雪（2岁5个月）、李彤（1岁3个月），由乐某及其男友李某两人共同抚养。乐某男友因犯容留他人吸毒罪服刑，乐某作为两个女儿的唯一监护人，独自承担抚养义务。但乐某在??自抚养期间，一直怠于履行抚养义务。2013年4月，乐某为两个女儿预留少量食物、饮水后，将两女儿置留家中主卧室内，用布条反复缠裹窗户锁扣并用尿不湿夹紧主卧室房门后，锁上大门离家。据调查此后，乐某多次从社区领取救助金，但救助金只是用于吸食毒品与上网，直至6月21日，两女童饿死家中，而期间乐某从未回家。2013年9月，南京市中级人民法院公开宣判，被告人乐燕犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。鉴于适时的法律法规无法适用，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、民政部联合颁布《关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》，于2015年1月1日实施。次年5月，最高法院发布了12起未成年人监护权撤销的典型案例，而这样的监护人滥用监护权而侵犯被监护人利益的社会现象才逐渐浮出水面。2017年3月15日，全国人大表决通过《民法总则》，而其中规定的第36条、第37条、第38条规定了撤销监护权的适用于程序，该规定较为笼统，也并未对其中的操作性与后续的监督保障性进行完善的规定，即确认了公权力介入的合法性与法官足够的自由裁量权，但并未对现行监护制度进行完善地构建。二、分析与反思1.内涵《民法总则》第36条规定以下三种法定撤销监护人情形，分别为：实施严重损害被监护人身心健康行为；怠于履行监护职责，或者无法履行监护职责并且拒绝将监护职责部分或者全部委托给他人，导致被监护人处于危困状态；实施严重侵害被监护人合法权益的其他行为的。其中，第一种情形与第二种情形包括了监护人实施的积极行为与消极行为；第三种情形为兜底条款。同时，《民法总则》第36条也带着较为浓厚的公法干预色彩。现有规定对于有权提起撤销监护人资格诉讼的主体包括其他依法具有监护资格的个人或者有关组织、政府部门等（关于依法处理监护人侵害未成年人权益行为若干问题的意见》第27条第1款规定：“下列单位和人员有权向人民法院申请撤销监护人资格：（一）未成年人的其他监护人，祖父母、外祖父母、兄、姐，关系密切的其他亲属、朋友；（二）未成年人所在地的村（居）民委员会，未成年人父、母所在单位；（三）民政部门及其设立的未成年人救助保护机构；（四）共青团、妇联、关工委、学校等团体和单位”）。《民法总则》第36条规定：在有关的个人和民政部门以外的组织未及时提起监护人资格撤销诉讼时，民政部门应当向法院提起。在此，民法总则强化了政府义务与权力，在合法性上有所依据，具有很大的进步性。但如何更有效地促使政府部门切实履行该职责还依赖于实务部门加强与政府部门的沟通协调，通过联席会议等确定具体的监督实施细则。此外，撤销监护人资格属于监护人资格的相对终止，如被监护人的父母或者子女被撤销监护人资格后，确有悔改表现的，经其申请，法院在尊重被监护人真实意愿的前提下，可视情况恢复其监护人资格。此时，法院指定的监护人不再履行监护职责，此乃出于照顾被监护人生活考虑。值得注意的是，恢复监护人资格的对象范围仅限于被监护人的父母或子女被撤销监护人资格后提出的申请。2.潜在问题与应对（1）证明困难监护制度依附于亲属关系，但法律对于家事纠纷往往不会采取积极主动的干预。结合婚姻中的家暴问题来看，法院也往往采取不告不理的态度，这种立法理念，一方面，目的在于减少公权力对私人生活范畴的干涉；另一方面，也在于防止司法成本的过度浪费。因此，尽管监护制度已经在立法上有所前进，但由于调整客体仍然属于家事范畴，首要面临的就是证明问题，即如何证明监护人实施了损害被监护人权益的行为或者消极履行监护职责。一方面，监护人不当行为取证困难。首先，监护人发生不当行为的场所难以为他人所得知――大部分发生于房屋中，房屋作为私有财产往往排除了他人接触的可能，因此就会存在天然的他人了解监护情况的屏障。其次，监护人发生不当行为，往往被监护人权利难以从他人处得到帮助。一方面，监护人对被监护人有着更甚他人的亲属关系（如亲子、夫妻较之于等），他人难以逾越原本的伦理秩序对监护人的行为进行约束；另一方面，邻居、居委会等非亲属关系对象也往往难以进行调节与监督，尤其在现