论马克思认识论中的实践观及其时代意义.docVIP

论马克思认识论中的实践观及其时代意义 　　【摘 要】马克思在批判费尔巴哈和一切旧唯物主义的基础上，引入实践，为唯物史观乃至崭新的科学世界观―马克思主义哲学提供了生长点和立足点，而实践观点是贯穿《关于费尔巴哈的提纲》的核心，是马克思主义哲学观的核心，也是马克思主义认识论首要的和基本的观点。马克思的新唯物主义，高度重视人及其实践活动，它为我们提供了一种真正关注人的现实生活的实践思维方式。本文拟对马克思认识论中的实践观及其时代意义做一简单的探讨。 　　【关键词】马克思认识论；实践观；唯物主义 　　1845年，马克思发表《关于费尔巴哈的提纲》（以下简称《提纲》），这是被恩格斯称为“包含着新世界观的天才萌芽的第一个文件”。因为在这里马克思引入了科学的实践观，从而为唯物史观乃至崭新的科学世界观――马克思主义哲学提供了生长点和立足点，标志着马克思主义的辩证唯物主义由此初步创立，一种崭新的哲学体系在科学实践观基础上建立了起来。 　　1.批判旧唯物主义的实践观 　　1.1关于费尔巴哈《基督教的本质》 　　《基督教的本质》是费尔巴哈阐释基督教本质和批判宗教神学的著作，但书中也明显暴露出费尔巴哈唯物主义的不足。费尔巴哈没有正确区分庸俗的实践观和人类物质生产实践活动的本质区别，最终导致了对实践的贬抑。费尔巴哈把人的活动理解为“理论的活动”和“实践的活动”两类，但他“仅仅把理论的活动看作是真正人的活动”[1]，而贬低实践活动的作用。并认为，“只有理论才揭开世界的壮丽”，“理论之立场就意味着与世界和谐相处……如果人仅仅立足于实践之立场，并由此出发来观察世界，而使实践的立场成为理论的立场时，那他就跟自然不睦”[2]，可见，费尔巴哈非常重视理论的作用，而恰恰忽视了实践的作用，也就忽视了实践在认识和改造实践过程中的积极作用，故而理解为“卑污的犹太人活动的表现形式”。因此，马克思说：“费尔巴哈想要研究跟思想客体确实不同的感性客体，但是他没有把人的活动本身理解为客观的活动。”[1]费尔巴哈在一定程度上坚持了唯物主义，但是，由于费尔巴哈没有真正的理解实践在整个哲学乃至整个社会生活中的基础地位，即遗落了人类最基本的生产实践活动也是一种客观的物质活动，这是人之所以为人的本质特征。故而，费尔巴哈认为人的实践活动“只是从卑污的犹太人活动的表现形式去理解和确定”[1]，就自然暴露出其唯物主义的不足。 　　1.2马克思对旧唯物主义的批判 　　马克思说：“从前的一切唯物主义――包括费尔巴哈的唯物主义――的主要缺点是： 对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作人的感性活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解”[3]。这里，“对象、现实、感性”是指看得见、摸得着的一切客观事物，即客观物质世界。“从客体的形式去理解”，就是把客观事物看作是与主体活动无关的“自在自然”，不懂得实践活动对客体事物的作用和影响。“从直观的形式去理解”，就是把人对世界的反映理解为类似于照镜子的消极映射活动，认为主体对于客体的反映中间不需要通过任何媒介，忽视了主体的实践性和认识活动的社会性与能动性。按照马克思的意思，人的实践活动并非是主体直观反映客体的活动，而应当是人的一种能动地改造客观物质世界的活动，即实践活动。这正如马克思所认为的人和人类社会的形成都是以人的实践为基础的：“周围的感性世界决不是某种开天辟地以来就已存在的始终如一的东西，而是工业和社会状况的产物，是历史的产物，是世世代代活动的结果。”[1]；“从主体方面去理解”就是要看到人的认识不是消极被动的，而是积极能动的，人对世界的能动反映是一个由浅入深、由片面到更多方面的无限发展过程，不仅是感性的直观，更是理性的升华，它不仅能认识事物的现象，而且能透过现象把握事物的本质及其规律性。可以说，实践就是将人和客观物质世界联系起来的桥梁。正如马克思主义所说：在人与客观世界之间存在着两种最基本的关系，一种是实践关系，一种是认识关系，而实践关系是最根本的。列宁也说：“实践高于（理论的）认识，因为实践不仅有普遍性的优点，并且有直接的现实性的优点。”[4]因为人与世界的关系首先是改造与被改造的关系，在此基础上才产生出反映与被反映的关系。正是在这双重的关系中，人们既改造着客观世界，也提高着自己的认识能力。人对世界的反映能力随着实践的发展而发展，正如恩格斯所说，“人的思维的最本质的和最切近的基础，正是人所引起的自然界的变化，而不仅仅是自然界本身的；人在怎样的程度上学会改变自然界，人的智力就在怎样的程度上发展起来。”[5]所以，“实践是认识的基础，实践决定认识”[6]。 　　而对于上述一切，以前的旧唯物主义是不理解的。他们把实践排除在认识论之外，离开人的实践活动去认识客观世界及其与人类的关系，把客观世界当作认识对象，而非实践对