发展中国家如何在全球化过程中受益：中国的经验.docVIP

发展中国家如何在全球化过程中受益：中国的经验 中国经济改革研究基金会国民经济研究所 研究论文 发展中国家如何在全球化中受益：中国的经验 樊纲 张晓晶 半个多世纪以来，全球范围内关于开放的争论经历了好几个回合。如今，主流的观点基本倾向于认为：在满足一定条件下，开放能够促进经济增长。 随着全球化的发展以及伴随全球化出现这样那样的问题，关于开放收益的讨论变成全球化收益的讨论。无论是发达国家还是发展中国家，对于全球化，倡导者有之，反对者也大有人在。特别是在出现了亚洲金融危机之后，反对全球化的呼声越来越强烈。发达国家的劳工认为全球化抢了他们的饭碗，发展中国家则认为全球化打击了他们的产业，冲击了他们的经济金融体系。正是在这样的背景下，国际上出现一种论调，即以中国为成功的范例，来证明全球化的好处。 中国在全球化中受益了吗？答案应该是肯定的。但是，需要特别提出的是，这种受益是有条件的。本文的目的旨在探讨：中国如何在全球化中受益，这能给其它发展中国家提供怎样的借鉴。 一、关于开放的争论 根据古典自由贸易理论，开放对双方（或多方）都是有好处的，不应存在争论与分歧。但事实上，早在李斯特的幼稚产业理论中，就已经指出开放是有前提条件的。 二战以后，发展中国家基本上对开放（特别是出口）持悲观态度。作为联合国贸发会议秘书长的保罗·普雷比什, 将幼稚产业保护推广到所有制造业部门，认为发展中国家的出口（大部分传统产品以自然资源为基础）对价格变动反应迟钝，而且其非传统产品很难打入国际市场（Prebisch，1950），这是拉美国家轻视出口、奉行内向型战略的重要理论基础。另外，跨国企业还被看作是剥削的化身。由此出现的所谓“依附理论”、“不平等交换”、“中心－外围理论”等，都是一方面强调出口没有前途，另一方面认为开放会导致发展中国家成为“外围”，或者用现在的时髦用语是被边缘化（marginalized）。总之，对出口是持消极态度的，于是，进口替代战略在战后20年中较为盛行。 实践证明进口替代战略并不成功。很多奉行进口替代战略的拉美国家陷入了上个世纪八十年代的债务危机。而亚洲四小龙的崛起，则表明出口导向战略是成功的。现在，强调出口导向已经成为一股新的国际潮流。 不过，正如对开放一直持谨慎态度的罗德里克所说：“令人鼓舞的好消息是，……，实践证明过去的出口悲观主义是不正确的。坏消息是，贸易及外国投资的作用并不像鼓吹者所描绘的那般神奇。现如今，许多决策者本能地倾向于优先考虑出口（相对于其他种类的生产活动而言）和外国直接投资（相当于其他形式的投资而言），这种倾向受到严重挑战。经济决策者们应该避免成为自动的全球化推动者（Knee-jerk Globalizers）。……：最终推动经济增长的是国内投资，而非全球经济”。（Rodrik, 2000） 1 中国经济改革研究基金会国民经济研究所 研究论文 如果说无论是进口替代还是出口导向主要侧重于从贸易开放角度进行的争论，那么亚洲金融危机出现以后，则对于金融开放有了更多的争议。 目前关于开放的大量文献，除了上面提到的罗德里克等人（Rodriguez and Rodrik，2001）持怀疑态度外，基本上支持贸易开放能够促进经济增长（Berg and Krueger, 2002）；但金融开放并非如此。通过对79个发展中国家的经验分析，Wei 与WU(2002) 指出，贸易开放的提高――特别是以关税下降来衡量――－与人们预期寿命的快速增长和婴儿死亡率的快速下降相关，甚至在考虑了收入、制度与其它因素的效应之后。相反，更高程度的金融一体化却并不是这样（见Ishii et al (2002)）。 以上分析，对于一直以来大力推行金融全球化的IMF来说是一个不小的触动（甚至是打击）。过去的IMF除了宣传，还通过其制度条款推行自由化理念。尤其在一些国家出现“情况”（危机之类）需要“帮忙”的时候，IMF就以其制度条款相“威胁”，如不照此办理，则不能获得贷款云云。这些制度条款就包括国内的自由化政策、资本账户开放等等，以此推动金融全球化。不过，最近的一些研究，特别是IMF自己组织的一项研究，或许是IMF理念有所转变的一个标志。这份名为《金融全球化对发展中国家的影响》的研究报告表明，贸易开放对经济的好处是比较确定的，但金融开放却不确定。正因为如此，IMF似乎也不像以前那样急于在发展中国家推行资本账户自由化了（Prasad, Rogoff, Wei and Kose，2003）。 回顾半个世纪以来关于开放以及后来关于全球化的种种观点，基本上可以认为：开放并非洪水猛兽，全球化是可以发挥积极效应的。不过，如何能够在全球化中受益，却是任何不能回避全球化、但又