浅谈投票悖论及对投票制度思考.docVIP

浅谈投票悖论及对投票制度思考 　　【摘 要】 本文用?y计方法对目前的投票制度及投票方法存在的问题进行了论证分析，并提出了对策建议，即要实现绝对的公平，引入客观可行性评分制度是一种可行的方法。 　　【关键词】 投票悖论；相对公平；绝对公平；评分统计投票 　　投票悖论提出了偏好排序条件下，备选方案足够多时是不能选出最优方案的，后来阿罗进行数学论证提出了在民主的制度下不可能得到令所有的人都满意的结果，这些条件假设在相对公平条件下是成立的，但是相对公平的基础：少数服从多数，这种方式本身就存在绝对的不公平。无论是在我国的村民大会、人民代表大会或者国外国会议员的投票行为之中，都难免发生这样的投票悖论，如果处理不好就会面临做不出决定的困境或者诱发政治动荡。如在2016年出现的美国大选黑天鹅事件；以及英国脱欧都是由于选票的问题引发的，进而引起了社会动荡。下面我们将用统计方法对目前的投票制度及投票方法存在的问题进行论证分析，并针对这些问题提出对策建议。 　　一、在相对公平条件下投票悖论存在的合理性 　　1、投票悖论的含义 　　十八世纪法国思想家孔多赛就提出了著名的“投票悖论”，也称做是“孔多塞悖论”：假设甲乙丙三人，面对ABC三个备选方案，有如下的偏好排序：甲方案为ABC；乙方案为BCA；丙方案为CAB。 　　由于甲乙都认为B好于C，根据少数服从多数原则，社会也应认为B好于C；同样乙丙都认为C好于A，社会也应认为C好于A。因此社会应认为B好于A。但是，甲丙都认为A好于B，所以出现矛盾。投票悖论反映了直观上良好的民主机制潜在的不协调。 　　2、关于投票悖论的进一步说明 　　二种备选方案：投票悖论出现概率为1-2！/2^1=0 　　三种备选方案：投票悖论出现概率为1-3！/2^3=25% 　　四种备选方案：投票悖论出现概率为1-4！/2^6=62.8% 　　n（n非常大）种备选方案：投票悖论出现概率为1-n！/2^（1+2+…n-1）=1-n！/2^[n*（n-1）/2]≈100% 　　说明：n种备选方案会产生n！种排序，会产生n*（n-1）种分项（所有备选方案两两组合的结果），从而排除无关分项（不影响结果的项）后会产生[n*（n-1）/2]种可能，进而产生2^[n*（n-1）/2]种不同的组合。 　　综上所述，我们可以看出当对两种或者三种方案进行投票时，有很大概率可以得到可行方案的排序。但是随着方案的增加，得到最优方案的概率逐渐减少，当备选方案足够多时出现最优方案的概率几乎为零，这也符合阿罗对投票悖论的证明结果。 　　二、在绝对公平下投票悖论存在的不合理性 　　在相对公平的条件下，投票悖论有存在的合理性，但是投票悖论存在所依存的基础，少数服从多数的原则却存在着不合理性。首先绝对公平是指：第一，人们做出的选择是理性的。第二，人们对选择的偏好不仅有横向的比较而且有纵向的比较，即不仅能够反映一个团体对不同方案的选择偏好，还能体现同一方案不同团体对这个方案偏好的差异。然后引入客观可行性评分机制，即对于不同的方案投票者在心中都有一个客观可行性的评分。 　　客观可行性评分机制的要求：（1）评分有一定范围：对方案可行性进行提前筛选，减少了投票者需要处理的无关信息的影响，提高了投票效率和投票准确度。（2）利用统计方法对数据进行处理，增加数据的代表性。 　　1、首先讨论单选的情况 　　根据淘汰机制，两两比较方式的分析。假设两种投票方案AB，那么胜出的方案为A方案，这种方案是在投票者偏好排序的基础上进行的，现就两种投票方案进行分析。 　　假设得票数A=3/5，B=2/5，那么A获胜，引入客观可行性评分机制后： 　　最终结果BA，B当选，推翻了相对公平下的假定，由此我们可以推测存在三种或者更多的投票方案情况下进行单选投票时也会出现上述的问题。 　　此外，如果A，B分别为脱欧与不脱欧的客观可行性评分，那么最终结果将是出人意料的：英国不脱欧。 　　2、然后讨论多选投票的情况 　　假设三种备选方案分别是A，B，C，在三种选两种，最后得到的结果是：AB=5/12；BC=3/12；AC=4/12；A得票数3/6， B得票数2/6，C得票数1/6；最终结果：ABC；选票结果是AB。 　　引入投票客观可行性评分： 　　最终结果是BCA，选票是BC，推翻了相对公平下的假定，由此我们可以推测存在多种投票方案情况下进行多选投票时也会出现上述的问题。 　　综上所述，我们可以得出，存在多种方案进行单选或者多选投票时，最终不一定能得到公平的结果，因为这样投票虽然简单易行但是却缺乏准确性，不能反映每个不同投票方案具体的个体差异。 　　三、对于目前投票制度的思考与建议 　　投票本身的意义，在于反映不同利益群体对于不同方案的不同偏好， 而