浅谈我国企融衍生品市场发展中政府监管.docVIP

浅谈我国企融衍生品市场发展中政府监管 　　摘要：美国次贷危机爆发至今，已给美国以及全球金融市场带来了巨大的冲击，次贷危机中显露出金融衍生品的“双刃剑”作用，给世界各国敲响了警钟。我国金融衍生品市场尚处在初级发展阶段，如何加强金融创新各环节的监管对于衍生品市场的成长和完善至关重要。文章拟通过对美国次贷危机爆发过程中政府“缺位”的分析，对我国金融衍生品市场的成长和完善提出有益的建议。 　　关键词：金融衍生品；金融衍生品市场；政府监管；次贷危机 　　中图分类号：F831.5 　　文献标识码：A 　　文章编号：1006－8937(2009)16－0047－02 　　 　　自20世纪70年代以来，随着各国政府对金融市场逐步放松监管，金融行业得到了前所未有的长足发展，以远期、期权、期货、掉期为代表的金融衍生品大量出现。金融衍生品实质上是一些特定的合约，这些合约的价值依赖于基础资产的价值。因此金融衍生品市场与现货或基础资产的生产和流通有着密切的联系，金融市场与实体经济市场已达到同样重要的高度，而金融衍生品市场已成为衡量一国金融市场是否完整和成熟的标志。因为金融衍生品利用更加灵活多变的合约方式，将原本集中的风险分散化并且转移给偏好风险的市场投资者，促进了金融市场资源配置的效率。 　　虽然金融衍生品是为了分散风险或者说将风险解捆，但是从整个衍生品市场来说，整体风险并没有降低，相反随着市场投资者的不断增加，其他市场上的风险间接或直接的转移至衍生品市场，衍生品市场的风险是呈现出一种积累性的增长。如果在风险控制、监管的环节稍有差池，这种风险就会变成一种现实上的灾难。2006年末初现端倪的美国次贷危机先是在本土演化为一场前所未有的金融危机，进而影响到其他市场形成灾难性的全球经济危机。可见对衍生品市场整体风险的把握以及各环节的监管具有很强的必要性，尤其是我国金融衍生品市场尚处在一个初级发展阶段，以美国次贷危机为鉴，认识到衍生品的“双刃剑”作用，从制度设计的源头上做到防微杜渐，以促进我国衍生品市场的发展和完善。 　　 　　1　美国次贷危机中的政府“缺位” 　　 　　1.1　美国次贷危机中的金融衍生品市场 　　众所周知在美国，强大的内需保证着GDP的稳定增长，这很大程度上归功于美国居民的超前消费观念，而美国银行宽松的贷款制度正是美国居民实现这种超前消费的制度基础。住房作为居民一项重要的支出，大部分人都选择长期贷款。但是其中一部分人的收入并不稳定，还贷能力很低，即次级信用贷款者。而银行之所以会贷款给这部分人，是因为当时房价很高，即使借款人无法还贷款，也可以用房屋来抵押，拍卖或出售来收回贷款，并且银行主动将其发展成MBS、CDO、CDS等新兴复杂金融衍生品。这些产品的潜藏风险很大，因而收益率也高。由于具有风险对冲工具CDS，CDO被评级公司冠为AAA级债券，获得了全球对冲基金和各大金融机构的青睐。房价不断上升，以住房按揭贷款为基础的CDO的高回报率也自然得到保障。持有CDO的基金组织和金融机构见获利如此丰厚，纷纷通过杠杆融资，反复向大银行抵押CDO，将获得的资金再度投入CDO市场。2004年上半年为抑制通货膨胀，美联储连续17次提高利率，美元进入加息周期，大幅提高了抵押贷款成本，次贷的债务人无力偿付本息，被抵押的房产由贷款公司大量作价变现，美国房地产市场由盛转衰，引起连锁反应，贷款公司背负巨额不良资产，MBS和CDO的回报失去保障，信用评级被降低，基金、其他金融机构资产严重缩水，发放杠杆贷款的银行损失惨重，最终酿成危机。 　　 　　1.2　美国政府的监管“缺位” 　　通过对次贷证券化过程的分析不难看出，次贷借款者、次贷发放机构、证券化机构和评级机构是其中最为关键的参与主体，然而上述利益主体间存在着严重的信息不对称。相关学者对其研究也较为充分：其中Robert Or-der(2007)指出美国次级抵押贷款证券化过程中存在信息不对称和委托一代理问题。在利益最大化的驱使下，各主体间难免会产生利益冲突，Ashcraft and Schuermann(2007)从实务的角度指出了证券化链条上各利益主体的潜在利益冲突。关于次贷危机的相关文献已经很多，从危机本身不难看出，尽管引发次贷危机的直接原因是美国利率的持续上升和房地产市场泡沫的破灭，但是主要原因却是政府针对上述各利益主体之间存在的信息不对称现象并没有加以干涉和监管，同时监管模式也不能适应飞速发展的金融创新(廖岷，2008)，并且在次贷环节中个人住房抵押贷款机构没有恪守应有的职责(邱兆祥，2008)，致使衍生品市场风险无限膨胀最终无法挽救。 　　经济学家斯蒂格利茨在对次贷危机的分析中表示，金融衍生品市场已经不能自我监管，单纯依赖银行风险控制系统和评级机构是无效的，政府应关注于设计适当的