浅谈涉外侵权行为领域意思自治原则.docVIP

浅谈涉外侵权行为领域意思自治原则 　　摘要：意思自治原则是涉外合同领域中确定准据法的首要原则。但近年来当事人意思自治原则已扩张到侵权领域，其原因是多方面的。侵权领域选择法律的做法可以更好地适应国际私法新形势的需要，使当事人争议得到更好的解决，本文主要剖析了侵权领域接受意思自治的原因，意思自治在侵权领域发展情况及特点。 　　关键字：涉外侵权行为的法律适用；意思自治原则的适用范围 　　 　　涉外侵权行为，是指含有涉外因素的侵权行为。当侵权行为的当事人一方或双方为外国人，或者侵权行为地在国外时，即可认为侵权行为具有了涉外因素。虽然各国 法律都有侵权行为之债的规定，但对于侵权行为的构成条件、行为人是否应负担损害赔偿责任以及侵权行为的损害赔偿范围等一些问题却有所不同。在涉外侵权法律关系中，法律冲突一旦出现，必将引发法律适用问题。 　　 　　一．当事人意思自治原则的基本规定 　　 　　意思自治原则是指合同的准据法应由合同当事人双方自由协商加以选择的一项原则。[1]所谓合同准据法就是指一个同时与几个国家的法律有关的合同，当其发生 纠纷时，选择某个国家的法律作为解决合同纠纷的法律，这个被选择适用的用以确定涉外合同当事人权利义务关系的实体法，就是合同的准据法。[2]意思自治原则已成为确定合同准据法的普遍原则。 　　意思自治原则在本质上将私法与公法区分开来：“私法最重要的特点莫过于个人自治或其自我发展的权力，它的核心是尊重当事人的自主意思。”[3] 　　 　　二．当事人意思自治原则引入涉外侵权领域的作用 　　 　　当事人意思自治原则的引入不得不说是一个另人瞩目和鼓舞的新现象，在某些案件中允许受害者选择自己认为最有利的法律，以受害人来代替法官决定何国法律对自己最为有利，更能体现一种正义的立场，达到公平的结果。 　　一些国家在司法判例中就支持当事人有权选择支配侵权行为责任的法律。如荷兰鹿特丹地方法院在1979年对莱茵河污染案的判决中支持了当事人所选择的荷兰法的适用。最新的国际私法立法中也有这种倾向。[4] 《瑞士联邦国际私法》第132条规定，侵权行为发生后，当事人可以随时协商选择法院地法律。尽管从立法及司法实践上看，目前在侵权领域援用当事人意思自治原则的为数很少，而且即使适用一般也都作出了相应的限制，只允许当事人在不同的侵权行为地、侵害结果地及法院地之间进行选择。但这毕竟是侵权领域法律适用的一种突破。正如英国国际私法学者莫里斯指出的那样，墨守侵权行为适用侵权行为地法的成规，是国际私法中侵权领域落后的表现。尤其随着现代国际经济的迅猛发展，对一些特殊的侵权案件，再单纯地依靠侵权地行为地法已不能充分维护当事人的合法利益。[5] 　　 　　三．意思自治原则在涉外合同中的使用范围 　　 　　意思自治原则的合理性在于，它能体现个人的真实意思，符合“自愿”和“契约自由”的原则，也符合商人的追逐贸易自由的要求；既有利于当事人预知自己行为的 后果，使合同关系更具确立性和稳定性；也有利于争议双方的纠纷迅速得到解决。因此，意思自治原则是涉外合同之债法律适用的首要原则。[6]该原则在涉外合同中适用范围有： 　　第一，合同当事人可以协议选择法律的时间。所谓的协议选择法律的时间就是指当事人在什么时候选择法律的问题，它是一个时间的概念。关于当事人选择法律的时间，一般认为，既可以在订立合同的当时，也可以在订立合同之后。[7]目前，多数国家允许合同当事人在订立合同后重 新选择一个法律而改变原来的选择。合同当事人在订立合同之后选择法律的时间有：一是合同当事人在订立合同后选择合同准据法，包括合同订立后争议发生前，以 及合同争议发生后；二是合同当事人在订立合同后，对订立时所选择的法律，通过协议将其变更。[8]在这个时间点内，只要合同当事人自愿协议选择的法律，都 不违反法律规定，都是允许的。 　　第二，合同当事人可以协议选择法律的方式。当事人选择法律的方式有两种，即明示选择和默示选择。明示选 择是指当事人通过语言文字明确表达出来的选择法律的意图；默示选择是指通过合同的具体情况而表示出来的可以表明当事人选择法律的意图。对于明示选择，承认 意思自治的国家都普遍接受；但对默示选择，因其不易确定，各国对其态度不尽相同，有些国家（如中国）不承认默示选择；多数国家的法律以及联合国《国际货物 买卖合同法律适用公约》则承认默示选择。因此，除了不承认默示选择的国家外，合同当事人可以协议选择法律的方式。 　　第三，合同当事人可以协议选择法律的范围。任何一个国家的法律体系都包括实体法和程序法。目前多数国家的立法和有关的国际条约都规定，当事人所选择的法律应是一国的实体法， 而不包括该国的冲突规范。[9]实体法是确定当事人的权利义务关系的法律，当事人之间的权利义务关系由哪一