浅谈英美买卖法中拒收权.docVIP

浅谈英美买卖法中拒收权 　　摘 要：拒收权是国际货物买卖中买方所享有的一项重要救济权利。但是并不是只要卖方交付了合同不符的货物，买方就会必然拒收货物，买方明示接受、做出一定行为、未在合理时间内以合理的方式拒收或确认及弃权等都将使买方丧失拒收权。通过分析比较拒收权的行使条件及其阻却事由，以期能对国际贸易实践活动提供参考。 　　关键词：英美法 买卖法 拒收权 风险转移 　　 　　一、拒收权的行使对货物风险转移的影响 　　 　　卖方交付与合同不符的货物时，买方是否有权行使拒收权以及是否行使拒收权，都可能阻碍货物风险的正常移转。但不能由此断言只要卖方交付与合同不符的货物，买方对运输中的风险责任就概不负责。风险交付转移的一般原则即使在卖方应承担品质责任的情况下，只要满足或不具备一定的条件，也仍应遵循，即仍由卖方承担交付后的风险责任。这主要又有两种情况：[1] 　　1、卖方虽然交付的是与合同不符的货物，但倘若卖方交付的货物中存在轻微缺陷，卖方可及时补救，即货物不符没有达到严重的程序，买方无权拒收货物或解除合同，对于拒收货物前已发生或收货后可能发生意外损失，均因风险已自交付转移而由买方承担风险责任。 　　2、卖方交货严重不符已构成根本违约，但是买方非但不解除合同，反而乐意接受货物，这也是买方行使自身正当权利的行为。买方一旦选择接受货物，也就等于选择接受了货物的风险责任。需要注意的一点是，买方承担风险责任并不等于免除了卖方交货不符的品质责任。品质责任不能因买方风险责任的承担而规避掉。对此不做探讨。这样，一般只有在货物没有遭受运输途中风险损失的情况下，买方根据市场行情、货源等因素权衡利弊才愿意接受货物；倘若买方仍接受已于运输途中遭受风险损失的货物，行使拒收权不则其只能要求卖方赔偿违约的相应损失，对于途中的风险损失须由自己承担。 　　买方是否有权行使拒收权以及实际上是否行使拒收权，可能影响货物风险的正常移转权的几种特殊情况：一是根据维也纳公约第70条规定，即使卖方交货不符合同构成根本违约，风险责任仍由买方承担。买方只能承担风险责任的前提下采取公约允许的各种补救措施（但不能行使拒收权）；二是若买方已接受货物，但有正当理由予以撤销，则卖方对买方保险合同不包括的限度内，自始承担货物灭失风险。当货物在买方对接受有效撤销后卖方其运走前发生意外损失，在货物为不足额保险的情况下，可能由卖方和买方共同承担风险责任；三是买方拒收货物后，若卖方认为买方无权或不当拒收，后经法院查明属实，则“风险应由买方承担，这时或者追溯到卖方交货之时，或者无论如何也要追溯到在法院看来买方应该做出接受货物的决定并接受此项货物之时。”这是对买方滥用拒收权规避风险责任的有效防范措施。前所论述都是建立在买方收到与合同不符的货物这一基础之上的，货物虽然遭受损失但未全部灭失。 　　 　　二、买方行使拒收权的阻却事由 　　 　　（一）买方已接受货物 　　如果买方已接受货物，他将丧失拒收权。从英美法律规定来看（前述美国《统一商法典》第2~608条规定买方在特定情况下享有撤销接受的权利外）,通常买方在下列三种情况下被认为已接受货物：（1）向卖方表示已接受货物；（2）当货物交付买方后作出了与卖方所有权相抵触的行为；（3）在合理时间内未向卖方表示拒收，但买方在有合理机会对货物进行检验之前不应被认为已接受货物。 　　在国际货物买卖中，多数情况下买方购买货物的目的是为了转售（resale），在接受货物或单据后，他可能未对货物进行检验而直接依转售合同交付下家买方，此时，买方的转售是否构成上述与卖方所有权相抵触的行为从而使其丧失拒失权，对此问题，英国《货物买卖法》第35条第6款规定，买方不能仅因其依转售合同将货物交付就被视为接受了货物，这就避免了下家买方验货发现货物不符后对买方拒收，而未有合理机会对货物进行检验的买方因其转售行为却无法对卖方拒收的矛盾。但是，如果买方在货物交付下家买方前已有合理机会检验货物，则他将失去对卖方的拒收权。 　　 　　（二）买方确认和弃权 　　除接受外，确认和弃权也将使买方丧失拒收权，前者是指买方明示或默示确认合同继续有效而不解除合同，后者指买方以语言或其他方式使卖方合理地相信他将不行使拒收权。在前述英国Kwei Tek Chao v. British Traders and Shippers Ltd[1954]这一有关倒签提单时买方拒收权的著名案例中，[2]法院将买方行使单据拒收权的限制条件归纳为三点：一是买方由于提单被倒签而丧失了若装船日期如实记载于提单之上时他所享有的对单据的拒收权；二是买方在接受单据时并不知道自己享有拒收权，否则即构成买方弃权；三是买方事后不得以可推定为接受单据的方式行事，否则即构成确认。 　　 　　（三）行使拒收权之行为