对中华民族（国民）凝聚轨迹的理论解读1.PDFVIP

Institute of Sociology and Anthropology ， Peking University 【论 文】 对中华民族（国民）凝聚轨迹的理论解读1 ——从梁启超、顾颉刚到费孝通 李大龙2 内容提要：文章摆脱“民族国家”理论，在主权国家“国民”的视阈下，对梁启超、顾颉刚、费 孝通对“中华民族”的阐述进行评析。作者认为对“中华民族”的界定虽然有异，但三位的研究 对象是基本相同的。梁启超将中华大地上族群凝聚到清代和民国的结果命名为“中华民族”，顾 颉刚和费孝通在认同“中华民族”的基础上，对其属性和内部结构进行分析，但无论是顾颉刚所 言“无形中”，还是费孝通对顾颉刚“像滚雪球一般地越滚越大”观点的进一步阐述，都各自既 有合理性，也有待完善之处，依然任重道远，需要学界的共同努力。从引发的讨论看，“民族” 只是表象，实则涉及东西方两套不同的话语体系的对接问题，而“民族国家”理论体系能否解释 中华大地上族群凝聚的历史及带给中国的影响则是引发争论的关键。进而提出：摆脱“民族国家” 理论的束缚，从传统王朝国家向近现代主权国家转变的视阈，重新构建适合阐述中华大地政权更 迭和人群凝聚交融轨迹的话语体系不仅是迫切的现实需要，也是学界应该担负起的重要使命。 关键词;中华民族（国民） 梁启超 顾颉刚 费孝通 话语体系 “中华民族”一词可能是自出现以后牵动学科门类最多，波及社会各界最广的词汇。就社会 科学研究而言，民族学、历史学（民族史）、政治学、社会学以及民族理论等诸多学科的学者都 曾经参与了讨论，甚至一度随着费孝通先生“多元一体格局”的提出而在20 世纪末期出现了讨 论热潮。据笔者2016 年11 月14 日在中国知网的检索，标题中含有“中华民族”的文章达到11485 篇，最早收录的是在1935 年《地理学报》刊发的张其昀撰写的《中华民族之地理分布》（2 期连 载），1981 年增加至 12 篇，1991 年增加到 113 篇，1994 年为213 篇，2001 年为342 篇，2003 年为474 篇，2004 年为501 篇，2005 年为622 篇，2008 年为716 篇，其后每年收录文献的量一 直保持在552-774 篇之间。就“中华民族”的概念及其内涵而言，尽管也有将以梁启超先生为代 表的学者、以孙中山为代表的政治家的认识乃至政策层面中出现的“中华民族”进行专门探讨的 论著，但忽视学者和政治家在“中华民族”的界定上存在巨大差异，具有不同的目的，进而在“民 族国家”视阈下将其混在一起不加区分地进行探讨却是一个非常普遍的现象。由此，学界对“中 华民族”的解释不仅远未达到一致，而且陷入了中华民族是“民族复合体”还是“民族实体”似 乎无解的争论之中，也是很自然的一个必然结果。 在有关“中华民族”的讨论中，将梁启超、顾颉刚、费孝通先生与政治家的认识进行区分讨 论是合理的做法，而认为梁启超、顾颉刚、费孝通先生对中华民族的阐述分别代表着三种不同的 3 认识并引领了大争论似乎也是学界的代表性看法。 面对学界难以形成共识的争论，笔者认为从 “民族”视角对其进行评析难以把握其要旨，更不公允，而抛开民族国家视阈，从传统王朝到主 1 本文刊摘于《思想战线》2017 年第3 期，第46-55 页。 2 作者为中国社会科学院中国边疆研究所编审，中国社会科学院研究生院、云南大学博士生导师， 3 限于篇幅，对已有研究成果不做评述，有关讨论的情况，参见金炳镐等：《中华民族：“民族复合体”还是“民 族实体”？——中国民族理论前沿研究系列论文之一》，《黑龙江民族丛刊》2012 年第1 期；达力扎布主编：《中 国民族史研究60 年》，中央民族大学出版社2010 年版。 1 权国家转变过程中“国民”凝聚的视角来审视梁启超、顾颉刚、费孝通等先生的观点有可能是一 个相对公允的路径。因为三人观点虽然不同，但阐述的对象则是相同的，都是对由传统王朝国家 转变而来的主权国家疆域内的“国民”而做出的不同学术界定，三位学界前辈的观点之间也有着 前后相继的内在联系。下略陈管见，求正于学界同仁，期望有助于“中华民族”研究的不断深入。 一、梁启超：从“中国民族”到“中华民族”