理想中高考作文平庸最小化与创新最大化.docVIP

理想中高考作文平庸最小化与创新最大化 　　毋庸置疑，高考命题人在鼓励考生大胆创新这点上，是颇费心思的。但尽管如此，每次高考阅卷结束，人们总是感到平庸的作文还是占了太大的分量，而创新作文的数量总距离人们的期望值太远太远。 　　固然，学生作文水平的总体状况，本来就应该是平庸多于创新，但我们又不得不承认：在一种命题形式和评卷标准下，平庸的作文会更多，创新的作文会更少；而在另外一种命题形式和评卷标准下，平庸的作文会少一些，而创新的作文会多一些。那么，就命题形式和评卷标准来看，目前的作文考试应该属于上面的哪一种情形呢？ 　　如果我们敢于面对实际，如果我们不回避以批判的眼光来看待高考作文，那么就会发现：具有创新能力或创新可能的很多学生，在目前的命题形式和评卷标准下并没有熊熊地燃烧起创新的火焰，而是轻易地冷却了自己本有的一点创新之火。 　　一、创新之火的熄灭 　　现象之一：就某一个敢于创新、有创新实力的考生来说，他在高考中的创新意识往往要比平时的创新意识淡薄得多。 　　平时写作水平平庸甚至低劣的学生，在高考中有超常发挥甚至在某项创新指数上有惊人的突破，这不是没有可能的；但那些平时敢于创新同时又有很强创新实力的学生，在高考中真正焕发出创新活力，这应该更有可能，而且可能性应该更大。然而，后者在高考中的实际表现，往往不能尽如人意，多半不是差强人意，就是令人大失所望，远远达不到创新的高度，甚至是了无新意。这是为什么呢？因为他们非常担心自己创新的一面不能被评卷人所理解，从而分数被大打折扣，甚至还远不如在应试模式下训练札实的那些保底文、保险文赚取的分数高。 　　他们的这种担心并不是没有根据的。在2003年的夏季高考中，一位在首届全球华人少年写作征文中荣获金奖、佳作被收入高中语文读本的南京金陵中学高三女生费滢滢，她毫无顾忌地把平时积淀的创新热情释放了出来，试图“从一个更高层次创造性地表达自己的理解和认知感情”（作家苏童语），难能可贵地写成了《人情和季节》。作者抛开了众多考生拼命迎合评卷人口味的终南捷径，把应试文章写得那样的大胆：构思奇特，有小品文的风味；语言朴素、冲淡，却又含蓄、蕴藉。当然毕竟是一场考试，作者还是不能完全免俗的，正如她自己所说的，“惟恐阅卷老师看不出我要表达的意思”，特意加上了最后两句画龙点睛的话，“没想到，还是被判跑题”，只得了25分。究竟有没有“跑题”，我并不想做仲裁。但有一点，我觉得，即使是“跑题”的文章，也不能一刀切，不能跟那些既“跑题”又平庸低劣的文章混为一谈。无论如何，费滢滢的文章断然不至于就得到这么一点凄惨的分数！ 　　能够放开手脚、大胆创新却只得了可怜兮兮的分数，这样的人在高考中难道只是一个费滢滢？没有机会被媒体披露的“费滢滢”又会有多少呢？担心自己也会成为费滢滢的又有多少呢？他（她）们完全有理由担心自己可能会在高考中同样遭到沉重的打击，担心自己的创新意识同样不能被理解。于是乎，还没有成为费滢滢的人们，在又一年的“生死攸关”的时刻，可能就要徘徊在创新的门槛边，不敢闯进创新的殿堂，他们的创新意识反而要比平时淡薄得多。 　　现象之二：就不同情形的学生来说，各学科全面发展的学生在高考中的创新决心，往往要比平时严重偏科、升学把握不大的学生的创新决心小得多。 　　高考是一场选拔性的考试，虽然每个学生最终只能被一个专业录取，将来专攻一个专业，但录取的依据首先是各门学科的总分。这体现了学科的“全面发展”的学习要求。在“全面发展”的学习要求下，几乎没有哪一个学生不在追求自己成绩的均衡和优势，虽然这样的均衡和优势，事实上不可能在每个学生身上都能成功地实现。一般地说，越是管理上层次、教学上质量的学校，越是注重学生的全面发展。越是这类学校的学生，越是追求学习的全面发展。作文作为语文学科中的一个极其重要的板块，无论是在平时，还是在高考关头，那些注重均衡发展的学生无疑是不敢掉以轻心的，他们总祈祷自己在这一板块上不会出现“滑铁卢之败”。 　　毫无疑问，这样的心理，在高考中是不能振奋起创新决心的。令人遗憾的是，不大容易振奋起创新决心的人，恰恰就是高考录取的主要对象。如果他们的创新决心果真不大，那么现行的考试制度该不该承担起应有的责任呢？国家级的考试，不能真正地动员出这些全面发展、总分领先、报考名牌大学的人大胆创新，不能使他们痛下创新的决心，这不正说明我们的作文考试评判标准有严重的弊端吗？ 　　这些人少有创新决心，乃是因为他们在作文考试中难以最大程度地获益，或者反过来说，目前的作文考试不能真正照顾到这些人的利益。这部分人在创新队伍中的缺席和流失，只能使平庸之作在高考中泛滥成灾。 　　当然，不是说注重全面发展的学生，一定缺乏创新决心；事实上他们中的一些人，在高考中也有敢于创新的，也有创新成功的。但创新队伍中，这些人的数量远远达不