物权保护纠纷中行为给付案件未获履行救济问题研究.docVIP

物权保护纠纷中行为给付案件未获履行救济问题研究 　　需要借助司法强制执行力予以执行的生效法律文书一般为有给付内容的法律文书。司法实践中，一般区分为两类，即金钱给付类、行为给付类。 　　司法实践中，行为给付类案件在执行过程中，有一定数量的案件因为各种情况无法强制执行亦无法通过第三人替代履行来完成。生效法律文书未获履行的情况下，权利人往往积极寻求各种救济，实践中，权利人选择的常见救济途径为：①再行诉讼物权保护纠纷；②申请迟延履行金。这两种纠纷途径有多处交叉竞合之处，争论较多，亟待理清关系、统一适用标准。 　　一、物权保护纠纷项下行为给付类案件未获履行后的物权保护纠纷模式 　　（一）物权保护纠纷项下行为给付类案件 　　（1）返还原物； 　　（2）排除妨害； 　　（3）消除危险； 　　（4）修理、重做、更换； 　　（5）恢复原状。 　　（二）行为给付类案件未获履行后的物权保护纠纷的?V请模式 　　（1）诉请支付迟延返还原物导致的占有使用费用； 　　（2）诉请支付迟延排除妨害、消除危险、修理、更换、恢复原状导致的财产损害赔偿。 　　二、执行程序中迟延履行的救济模式 　　《民事诉讼法》第二百五十二条规定：对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者他人完成，费用由被执行人承担。 　　《民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 　　《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。 　　《北京市高、中级法院执行局（庭）长座谈会（第四次会议）纪要》第八条确定迟延履行金的标准和程序：被执行人迟延履行非金钱给付义务，给申请执行人造成损失的，应当双倍补偿申请执行人的损失。申请执行人提出有损失并要求双倍补偿其损失的，其在主张迟延履行金时应当列明所受损失的具体数额，并提供相应证据。被执行人迟延履行非金钱给付义务，未给申请执行人造成损失或者申请执行人未主张有损失的，应当综合迟延履行的原因、迟延履行期间的长短、迟延履行给申请执行人造成的影响等因素酌定迟延履行金的数额。 　　三、问题 　　司法实践中行为给付类案件未获履行的情况下，权利救济途径一般为：①再行诉讼物权保护纠纷；②申请迟延履行金。这两种纠纷途径之间交叉竞合，多有争论，问题主要集中在以下几方面： 　　第一，权利人是否有权自主选择起诉物权保护纠纷诉讼抑或主张迟延履行金的救济途径。 　　该问题具体言之为：行为给付类案件的法律文书生效后，权利人已申请强制执行，仍然未获履行的，权利人是否仅能通过民事诉讼法第二百五十三条规定的迟延履行金获取救济，还是仍有权再次就迟延履行产生的损失主张物权保护纠纷。 　　对此问题，有观点认为：既然已有生效判决，判明原被告双方权利义务，进入强制执行程序后，正常情况下，应当以强制执行生效法律文书载明的义务，以实现当事人权利，如果因为强制执行中的种种困难暂时不能强制执行，应当依据民诉法第二百五十三条的规定，通过收取迟延履行金来救济，而不宜通过再行诉讼的方式予以解决。 　　另外一种观点认为：权利人本应获得返还原物、排除妨害、消除危险、修理、重做、更换、恢复原状，因为义务人迟延履行损害了申请执行人的权利，基于权利受损的事实，该权利人有权诉请对方承担责任；前诉为返还原物、排除妨害、消除危险、修理、重做、更换、恢复原状，权利人因义务人不履行生效法律文书确定的义务导致原告产生各项损失再行诉讼所寻求的是财产损害的救济，与前诉的返还原物纠纷、排除妨害纠纷、消除危险纠纷、修理、重做、更换、恢复原状纠纷不属于同一诉讼，不违反一事不再理原则。 　　对此问题，笔者赞同后一种观点，后诉不违反一事不再理原则，当事人有权自主选择权利救济的途径，在权利受损后，另行诉讼以及申请迟延履行金均为法律所赋予的权利，应予保护。 　　第二，物权保护纠纷诉讼与迟延履行金的救济途径能否并用的问题。 　　（一）在权利人已经采取迟延履行金的路径并获得损失双倍补偿的，权利人能否再行诉讼财产损害纠纷获得赔偿的问题 　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零七条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成