煤炭资源税改革对行业发展和节能减排影响.docVIP

煤炭资源税改革对行业发展和节能减排影响 　　摘要 煤炭是我国重要战略性基础资源，在能源消费结构中占主导地位，煤炭资源税改革对经济增长、行业发展和节能减排影响重大。本文构建动态递归CGE模型，采用GAMS软件以2%、5%和10%的税率区间分析煤炭资源税改革对行业发展、资源效率和减排的影响。研究表明：在节能减排方面，资源税改革能有效降低主要污染物排放、单位GDP能耗和能源消耗总量，提高能源利用效率，当采用10%的税率时节能减排效果最佳，可以有效抑制CO2和SO2排放，但短期内会对经济增长产生极大的负面影响，降低GDP增长，抑制开采业、工业、能源、运输业和农业等产业总产出；从长期看，适度的煤炭资源税税率能在经济增长可承受范围内最大限度降低主要污染物排放，实现节能减排和经济增长的均衡发展。因此，应重点研究资源税率设置的科学性，在不同主体和行业影响基础上，合理选择资源税税负水平，减轻资源税改革对社会经济发展的负面冲击，并通过政策引导其产业升级，提高节能减排效果。 　　关键词 煤炭资源税改革；动态递归CGE模型；行业经济；节能减排 　　中图分类号 F061.5 文献标识码 A文章编号 1002-2104（2015）08-0077-07doi：103969/jissn100208010 　　近年来，随着煤炭资源价格的持续下滑，煤炭资源税改革迎来了较好的时机，国务院决定从2014年12月1日实施煤炭资源税改革，将征税方式由从量改为从价计征，税率由省级政府在规定幅度（2%-10%）内确定，在煤炭资源税改革快速深入推进的背景下，煤炭资源税改革对经济发展和节能减排的影响程度究竟如何？税率选择能否在节能减排和经济增长间取得平衡？煤炭资源税是否对行业经济发展产生巨大压力？等等一系列问题，既是资源税改革出发点，也是验证我国资源税改革有效性的重要依据，值得深入探索。 　　资源税收可以纠正经济扭曲，同时提高环境品质和社会福利[1]，进而产生基于财政中性的税收政策双重红利[2-5]，这也成为新一轮资源环境政策改革的理论依据。资源税改革目的在于反映资源真实价值，体现资源稀缺成本。面对日益严峻的资源压力，必须加快资源税改革，有效引导资源合理配置[6]。考虑到资源成本构成，资源税可以有效解决资源外部性问题[7]。可持续发展的资源税功能定位是较为理想和现实的政策设计目标[8]。在资源税政策方案设计上，多数学者认为应在原有税费并存的基础上重新设计资源税，学者们分别从计税方式、税率设置以及完善资源税进行研究，如曲顺兰[9]、曹爱红[10]、李波[11]等。学者主张调整煤炭资源税费政策，将资源补偿费与资源税改革相结合，全面设计和改革煤炭资源税政策方案，以满足社会经济可持续发展需要。 　　在资源环境政策研究方法上，学者多采用可计算一般均衡理论，结合研究对象将CGE模型改进，用于能源税和碳税等中，如Hubler、Iain Fraser和Suthin等[12-14]； 作为一个高能耗国家，我国必须从战略角度出发，找到节能减排动力，魏巍贤提出采用CGE模型研究得出化石能源资源税是减排有效途径，但会造成负面影响[15]；在燃油税改革后，庞军、肖皓等、饶呈祥、夏传文、叶志辉等从不同角度出发构建CGE模型研究燃油税改革的影响[16-20]；更多的学者从环境影响角度研究燃油税改革，如王德发和胡宗义等[21-22]。目前资源税改革研究多从宏观角度定性分析，根据基础资源特征，结合国家资源环境政策和特定研究对象，形成资源税政策方案。由于自然资源特殊性和资源税政策制定复杂及动态性，传统研究方法难以有效刻画其动态均衡的演化过程，不能科学评价其政策绩效实现情况，主要体现在：①研究范围局较少涉及社会经济、资源和环境系统等，忽略了资源税调节经济增长和节能减排的双重政策属性；②政策评价定量分析不足， 政策效应评价的精确度不高，难以深入剖析煤炭资源税改革对行业发展的影响，从而不能有效评价煤炭资源税改革政策目标实现情况。 　　基于此，本文构建动态CGE模型，编制社会核算矩阵（SAM），分析煤炭资源税改革对行业发展和节能减排的影响。本文余下结构为：第二节，构建动态递归CGE模型，建立核心模块，设计闭合规则和动态化方法，编制社会核算矩阵，并选择关键参数，第三节，设计资源税改革政策模拟场景；第四节总结全文并提出相关建议。 　　徐晓亮等：煤炭资源税改革对行业发展和节能减排的影响 　　中国人口?资源与环境 2015年 第8期 　　1 动态CGE模型构建 　　1.1 动态CGE模型的主要模块 　　动态CGE模型由模块方程组、基础数据库和关键参数等构成，其中模块方程组包括生产、需求、价格、收入支出和减排等。 　　1.1.1 生产模块 　　生产模块包括生产函数、总增加值函数和资