环境权理论困境及出路分析.docVIP

环境权理论困境及出路分析 　　摘要：通过对环境权理论产生的背景和陷入困境的内外原因分析，主张环境权的出路应是产权化、市场化，利用经济政策和市场机制来调动人们珍惜资源和投资环境治理的兴趣，从而有效缓解直至解决环境问题。 　　关键词：环境权　产权　管理型交易市场 　　 　　产生于人类环境危机时代的环境权。虽然其理论得到了很大的发展，但是由于其理论与传统法学理论的冲突，至今很少有国家的宪法明文规定环境权的内容和具体保障，法院亦大都拒绝透过宪法的解释承认环境权的存在，环境权的理论发展陷入困境。本文从环境权产权化的角度对其走出困境提出了一点拙见。希望对环境权理论的发展有所帮助。 　　 　　一、环境权理论产生的背景分析 　　 　　第一次产业革命之后，特别是二十世纪20年代以来，石油化学工业的大规模发展，带来了工业生产能力的迅速扩张，资源危机、生态危机和人口爆炸等全球性问题已经威胁到人类的生存和发展，这突出表现在以1930年比利时马斯河谷大气污染事件、1952年伦敦烟雾事件、1958年日本米糠油事件等为代表的所谓“世界八大公害事件”上。我们面对着这样无可争辩的事实：为了保持地球适于人类居住的斗争正处于关键时刻。倘若缺乏世界范围的保护生物圈的有效计划，我们的子孙后代将不得不生活在筑有弯庐的社区中，以防止紫外线的辐射，或者被迫居住在大堤后面，以抵挡全球变暖造成的海平面上升。在西方发达国家公害事件不断、污染严重和发展中国家贫困与人口压力大、资源破坏严重的形势下。世界各国一方面致力于运用技术手段治理污染，另一方面也在努力寻求解决环境问题、保护和管理环境的理论依据和法律依据。 　　1960年，原西德的一位医生向欧洲人权委员会提出控告，认为向北海倾倒放射性废物的行为违反了《欧洲人权条约》中关于保障清洁卫生的环境的规定，从而引发了是否要将环境权追加进欧洲人权清单的大讨论。1970年。国际社会科学评议会在东京召开了“公害问题国际座谈会”，会后发表的《东京宣言》明确提出：“我们请求把每个人享有其健康和福利等要素不受侵害的权利和当代传给后代的遗产应是一种富有自然美的自然资源的权利，作为一种基本人权，在法律体系中确定下来”。从而明确地提出了环境权的要求。环境权为世界所接受充分地表现在1972年《人类环境宣言》中，该《宣言》第三条庄严宣告：“人类有权在一种能够过尊严的和福利的生活环境中。享有自由、平等和充足的生活条件的基本权利，并且负有保证和改善这一代和世世代代的环境的庄严责任。”至此，环境权在全世界得到了广泛的承认和接受。 　　 　　二、环境权理论的困境分析 　　 　　(一)环境权理论内在的困境 　　1、环境权概念的不确定性 　　环境权理论的困境首先表现在其还没有一个得到统一认可的环境权概念。环境权所谓的“环境”乃一包罗万象的乾坤袋。它至少包含两层相互作用的意义：一为物理、化学、与生物因素对有机体或生态体系发生作用的总体；一为政治、经济、社会、与文化条件影响个人或团体的总合。同时，环境权的概念还包含着历史和社会背景，包含着伦理因素，反映了某时和某地所公认的社会价值。环境概念的不确定，导致环境权的子权利体系无法建立。 　　2、环境权主体的不确定性 　　国际法文献中所宣示的人类环境权、人民环境权、未来人环境权等，似乎更像一种道德宣示和社会理想，而无法落实到各国具体的、现实的法律制度中。国内法文献中。往往只是形式上在宪法或者环境基本法中宣示了一种大而无当的、主体含混的环境权。这一困境，造成了环境权成为一种理论上可取、实践上难以操作、司法中常常被置之不理或者横加剥夺的权利类型。 　　3、环境权内容的不确定性 　　环境权的内容，一般包括人人有在健康适宜的环境中生活以及合理利用自然资源的权利两个方面。但何为“健康适宜”是与社会经济发展程度和科学技术水平密切相关的，个人能够享有怎样的环境以及多大程度上享有这种权利，也是不可精确得知的。还有。将环境诉权、环境信息权、参与环境决策权等也纳入环境权的范畴，使得环境权的内容更加模糊不清，进一步导致环境权的子体系无法建立。 　　4、环境权客体的不确定性 　　无论是自然权利还是法定权利，都应当是权利客体处于权利人的支配和控制之下，可以根据自己的意志占有、处分或者转让。对于构成环境系统的各个要素，虽然人人都可以无偿使用，但谁也没有能力对其进行控制。就环境权而言，我们很难创设一套科学合理的法律制度来保证权利人的上述行为。在环境权理论提出不久，学者们已经意识到了救济制度对环境权维护和实现的重要意义，并为之进行了理论探索，一些国家甚至进行了环境权侵权诉讼的尝试。然而，所有的实践和探索至今也没能取得实质性的进展， 　　(二)环境权理论外的困境 　　环境权理论除了本身存在着一些困境外，在理论的外部环境中