由限购令谈法平等价值.docVIP

由限购令谈法平等价值 　　摘要 近来，中央和各级地方国家为调控房价，相继出台了一系列房地产调控措施，即所谓的“限购令”，其内容没有很大区别，基本上都是本地户籍居民不可以买第三套，符合条件的非本地户籍居民不可以买第二套，对外地居民买房规定了比较苛刻的条件。这种区别对待，是不是违背了了法的平等原则？ 　　关键词 限购令 平等价值 正义 　　中图分类号：D922 文献标识码：A 　　一、平等的释义 　　平等是法律内在的一种价值，是一项原则,是法律基础性的真理。平等并不是追求平均主义，平等不仅建立在初始状态平等的形式平等之上，而且要追求“人之为人”和作为平等的人来对待的实质平等，平均主义只是平等原则在一定情况下的一种粗糙的认识；而且平等还与特权、歧视相对立，“特权是以其出身和地位等方面的优势而要求具有凌驾于他人平等权利之上的权利，歧视则会基于种族、性别、肤色、宗教等的偏见而对人产生不公平对待。” 平等也没有规定主体应该做什么不应该做什么, 它只是为其他法律规则的适用提供一个理性的基础，即不论其出生、财富、种族、性别、民族背景和意识形态如何，每个人都应该在形式上和实质上受到平等的合乎本质的对待。 　　二、各国法学家对法的平等价值的认识 　　亚里士多德对平等原则有更为深一层的认识，他认为平等是正义的核心，平等是一种理性的实质的平等观念，即一个人对名誉、地位、财富等事物的拥有不应该多于或少于他应当得到的。他指出：“公正必定是适度的、平等的。” 在启蒙时代，平等被看成是人的天赋权利。卢梭主张以一种道德的、合法的平等来代替自然所带来的人与人之间的不平等，人们在后天发展和天赋上可以是不平等的，但是作为人，他们都是平等的，在现代社会，平等是最重要的价值。哈耶克除了肯定“机会平等”、“平等地待人”之外，还强调法律平等地对待每一个人就是衡量“正义”的普遍规则，不管这个人的物质财富如何，生活条件如何，都应该受到平等的待遇。博登海默认为：“凡为法律视为相同的人，都应当以法律所确定的方式来对待，相同的人和相同的情形必须得到相同的或至少是相似的待遇。” 罗尔斯主张的正义也是通过平等原则来实现的。德沃金把平等视为至上美德而捍卫，“承认一个人是人类社会的完整的成员，同时又以与此不一致的方式来对待他，这样的对待是极不公正的”。 在康德看来，每个人都只能把对方当作自由、平等的存在物来对待，公民身份应该是包容的、开放的，不应受到诸如身份地位、血缘出生、财富资质等外在条件的限制。威廉?葛德文认为: “在同每一个人的幸福相关的事情上, 公平地对待他, 衡量这种对待的唯一标准是考虑受者的特性和施者的能力。” 皮埃尔?勒鲁更是把平等视为正义的至上价值: “什么都不能战胜你们对正义的感情, 这种感情并非其他, 而是对人类平等的信仰。” 研究自然法的艾尔弗雷德?维德罗斯认为：“正义观念并不包含所有的自然法原则，而只包含那些将公民平等问题作为其目标的原则。” 美国社会学家莱斯特?沃德认为，正义存在于“社会对那些原本就不平等的社会条件所强行施予的一种人为的平等之中” 。我国学者王海明也把平等视为最重要的正义价值, 认为“平等是正义(相等、同等) 的利害相交换的行为, 是等利害交换的善行；不平等则是不正义的利害相交换的恶行, 是不等利害交换的恶行。” 　　三、限购令违反了法的平等价值原则 　　平等是人类文明发展史上一直追求的价值，是法律本身必不可少的一种固有属性。国家所制定的法律应该以平等为最基本的原则，使其贯穿各种制度的始末，在基础起点、初始状态平等的条件下，逐渐缩小各种由人的能力差异造成的不平等，而不是在法律中直接明文规定社会中存在的不平等。我国最近出台的“限购令”，通过法律的形式，将国内公民进行了本地居民和外地居民的划分，人为地将人与人之间划分成不同的等级，并按照户籍给予区别对待。尽管全国各地由于发展水平的不同可能会造成收入水平与消费水平上有所差距，但是，如果我们继续将这种差异扩大化，并在法律上加以肯定下来，那么这种差距会越来越大，以至于无法弥补。 　　虽然个人后天努力和成就会有差别，但法律应该赋予他们同样的权利，使得他们可以拥有跟其他人同样的选择权，拥有相同的社会地位。所以平等原则是每个社会主体都享有同等机会进入各种社会领域，凭借其自身能力按共同认可的规则进行竞争，从而获得其相应的社会资源或利益的基本保障。同时，不管人们居住在什么地区，也不管其社会地位如何，他们都有享受社会发展成果的平等权利，如平等地享有社会资源，平等地享有获得实现其目标的现实手段以及社会所提供的发展才德、竞争职务和地位以及权力和财富等非基本权利，这是全社会每个人的基本权利所遵循的基本原则，应该人人平等。限购令显然违背了法律平等价值。 　　四、解决方案 　　那么，有没有一种更好的方法，既