研发产业竞争力评析及其对深化产业合作启示.docVIP

研发产业竞争力评析及其对深化产业合作启示 　　摘要：先以波特的“菱形模型”为理论基础，引申构建出一个研发产业竞争力评价指标体系；然后利用MATLAB对原始数据进行归一化处理；再利用层次分析法求出各指标的权重；接着对归一化的数据进行加权处理，得到目标矩阵；最后，利用主成分分析对目标矩阵进行综合分析。 　　关键词：研发产业；竞争力模型；层次分析 因子分析；产业合作 　　中图分类号：F127；F224文献标识码：A文章编号：1001-8409（2014）05-0084-06 　　1引言 　　随着知识经济时代的到来、全球化竞争的加剧，以及产品生命周期的缩短，加速了企业对研发技术创新成果和服务的需求。尽管国内外关于产业竞争力及其评价的研究已较成熟，但关于研发产业及其竞争力评价的研究却尚属粗浅，尤其关于两岸研发产业及其竞争力的评价研究更显不足，使得热议中的深化和提升两岸产业合作议题迄今找不到理想的切入点或破题的钥匙。目前台湾地区整体经济低迷，面临产业外移的压力，大陆很多地区也到了产业升级转型的攻坚时期，如何规划好两岸产业发展战略、如何做到两岸产业转移与升级的配合、防止出现产业空心化、实现两岸产业发展的双赢、如何推动和深化两岸在这一领域的交流与合作？厘清这些问题，一是旨在为转变经济发展方式、建设创新型地区（比如广、苏、沪、京等地）寻找新的着力点，具有实践意义；二是试图为深化和平发展形势下的两岸关系及产业合作找到新的切入点，具有双边意义；三是尝试构建新兴研发产业竞争力的分析框架和评价体系，具有理论意义。 　　2综述 　　2.1关于产业竞争力及其评价 　　竞争力理论从20世纪60年代发展到现在，已经有了一般性的逻辑一致的分析框架[1]。但竞争力的研究在概念、因素识别分析等方面仍然有理论和实证上的困难。Siggel认识到了概念在研究中的基础作用，认为竞争力的理解分歧可分为单一与多维度、静态和动态、双边与多边比较、确定与随机、事前和事后等各种角度[2，3]。由于概念的界定有这些角度的区分，从而对竞争力来源的研究与评析竞争力的方法不能取得一致。Francis等将竞争力分为企业、产业与国家竞争力3个层次[4]。Boltho认为产业竞争力是与外部均衡相容的最大可能的生产率增长[5]。而Corden却更侧重于认为是利润率[6]。蔡?P等认为产业竞争力是一个动态的概念，主要表现为一个国家或地区一个产业的总体资源配置状况及其效果[7]。Van Den Bosch等将越来越多的因素考虑进去，甚至连文化、气候和地理等一些很难量化的因素也逐渐被包含进来[8]。随着经济学理论的发展，金碚等[9]从经济学分支来解释竞争力的来源。竞争力理论的不断发展为产业竞争力的进一步分析提供了理论基础，后来的学者们在原来的基础上形成了许多更便于定性比较和定量分析的模型。其中以波特的竞争力模型最为经典，Dunning[10]、Rugman等[11]在波特的菱形模型基础上进行了进一步的研究。张金昌[12]提出的“九因素分析法”以及刘小铁[13]提出的“五要素论”也具有一定的创新和实际可行性。具体的评价方法总体上可分为单因素方法和综合评价法，比如汪琦的CMS模型[14]、Siggel的成本收益法[3]，还有朱春奎把评价方法分为单一比较、综合加权法、投入产出法、因子分析法、聚类分析法、层次分析法、DEA、组合分析等等[15]。 　　2.2关于研发产业及其竞争力评价 　　高汝熹等在分析上海RD产业发展前景时，认为“研发产业是指从事研发活动的企业和组织的集合[16]。”而台湾地区的《研发服务业发展纲领及行动方案》认为研发服务业是指以自然、工程、社会及人文科学等专门性知识或技能提供研究发展服务的产业，它并不是一个独立的产业，而是许多产业中提供研发相关服务者的整合。当前对研发产业的研究基本上都停留在定性研究层次，主要是从现状水平、投入、产出、供需等方面进行了一些简单粗略分析。也有部分学者进行了研发产业发展评价研究，如罗亚非对国内5个地区的研发产业发展从投入、产出、技术转移3个方面进行直观地对比评价分析[17]。覃成林对全国各地区研发产业从产业投入规模、投入系数、投入结构以及产出量、产出效率这5个方面进行了评价分析[18]。总的来说，这些研究尚处在起步阶段，以上研究还不能真实反映一个地区的研发产业竞争力水平。国际上，WEF和IMD设计的科技竞争力指标模型包含RD人力、RD经费、技术管理状况、技术环境状况和知识产权保护状况5个方面，其中含有26个指标，该体系是最具代表性的指标体系，采用加权平均法计算各国的科技竞争力得分，对科技竞争力进行综合评价[19]。姜春林和江诗松采用主成分分析法对大陆31个省市区的科技竞争力进行了比较分析[20]。刘芳采用数据包络分析的方法，对大陆31个省市区科