网络视角下产业集群风险形成原理及规避路径研究.docVIP

网络视角下产业集群风险形成原理及规避路径研究 　　【摘　要】文章基于网络视角阐释了产业集群分工协作网络所导致的资产专用性风险、资源共享网络所导致的创新惰性风险和根植性关系网络所导致的封闭性风险，论述了网络视角下的产业集群风险传导原理和特征，并提出了产业集群风险规避路径：资产专用性风险规避--模块化、创新惰性风险规避--创新激励、封闭自守风险规避--动态开放和风险扩散规避--风险管理。 　　【关键词】产业集群 产业集群风险 网络 　　产业网络由三大要素构成，即行动者、行动和资源。行动者是产业网络的主体，包括生产者、批发商、运输商、零售商和消费者等，而且在更大程度上包括政府、中介组织等；行动是行动者之间进行物质和信息资源流动的过程，伴随着产品价值的增值和价值链的形成；资源包括物质资源、人力资源、金融资源以及信息资源等，同时行动者之间的关系也是一种资源。产业集群实质上就是一种产业网络，在这个网络中，行动者是分布在不同价值链上的竞争性或互补性的企业、中介组织、大学、研究机构和政府等。它们通过行动构成产业网络。产业集群中的行动是行动者依据专业化分工协作原则，通过整合集群内外资源在生产及交易过程中创造产品、服务和集群集体效率，在新制度经济学中，产业集群是一个稠密的地方企业网络。[1] 　　1.　网络视角下的产业集群风险研究 　　产业集群内部的各主体在地理临近的区域进行合作、研发和生产，相互提供不同的产品和服务，会表现出一定的网络形态。产业集群网络性风险的实质就是产业集群自身因素及企业相互关系所造成的风险。[2]当前产业集群研究的一个重要内容就是侧重对产业集群网络性风险分构建基本框架，侧重从“社会资本”、“根植性”和“网络结构”等新经济社会学理论去探究集群的演进过程，侧重从集群网络对环境动荡的适应能力方面去分析产业集群的发展过程，并在上述方面形成了一些研究成果。在产业集群网络性风险框架研究方面：蔡宁、杨闩柱、吴结兵　（2003）　从合作的网络结构、网络资源和网络主体活动及其相互影响等维度分析了集群风险来源，阐释了　“网络结构风险”的分析框架。[3]王发明、蔡宁、朱浩义（2006）进一步深化了对网络结构的研究。通过“集聚程度”、“平均最短路径长度”和“度分布”等指标对集群网络结构进行度量；[4]在产业集群“社会资本”和“根植性”研究方面：Harrison　（1994）认为网络关系是一把双刃剑，既有积极作用，也有潜在风险，在共同的文化氛围中，网络力量基础的脆弱性会破坏集群的持续发展。[5]陈金波　（2005）认为社会网络的知识溢出效应使有效的创新难以得到应有保护，所导致得“搭便车”行为抑制了产业集群创新能力的持续提升。企业违背法律道德的不良行为像传染病一样在企业之间传播，而产业集群的社会网络特性某种程度上会提高了这些负面内容的传播速度和范围。[6]陈立荣、郑昭（2007）认为企业集群内大量企业通过根植性关系形成网络，这种网络关系可以降低企业交易成本，同时也可能导致整个产业集群的封闭自守式结构；[7]在集群网络对环境动荡的适应能力的研究方面：　Prouder（1996）认为在环境动荡中，集群中企业对外界的反应能力降低。[8]Grabher　（1993）通过对Ruhr钢铁业集群的研究，将区域锁定效应分为　“功能性锁定”、“认知性锁定”和“政治性锁定”三种。[9]Giuliano　（1998）认为“政治性锁定”，导致了某些集群不能适应环境的变化而走向衰落。[10]王发明等　（2006）认为，创新有利于规避区域锁定风险，加大集群的生存机会，但也可能会牵连到组织的各个方面，当各种调整交织在一起，对组织整体来说其影响是不确定的。[11] 　　2.　网络视角下的产业集群风险形成原理 　　2.1产业集群分工协作网络与资产专用化风险 　　如前所述，产业集群内的企业要在临近区域内提供不同的产品和服务来满足同一市场的客户需求，因此产业集群以最起码的专业化分工协作为特征。专业化分工协作要求企业间广泛合作，即企业集群中的网络在特征上会呈现为合作性，但中小企业与垂直一体化的大企业也可以基于原料、分包、服务等关系共生。专业化分工使区域集群内企业以最优规模进行生产的同时，也提高了产业价值链纵向分工各环节的资产专用性。随着企业集群的不断成熟，集群企业分工高度社会化和专业化，集群内企业逐步实现以最佳分工、最低成本和最优规模进行生产。产业集群内各企业沿产业价值链的专业化分工协作，打破了单个企业纵向整合式经营结构，使产业价值链不同环节由专业性企业组织生产制造，从而使产业不同环节由不同专业化企业以最优规模进行经营运作，大大提高了企业以至整个集群的生产效率。与此同时，集群内部沿产业价值链的纵向专业化分工，使企业的资产专用性大大提高，各环节企业的依赖程度提升，一旦集群产业