管理学研究领域中各类资本概念相互关系.docVIP

管理学研究领域中各类资本概念相互关系 　　摘要：“资本”概念的泛化在管理学研究领域中已经抽象了资本的最初含义。社会资本、组织资本、智力资本、知识资本、关系资本等概念在人力资本概念产生后纷纷涌现。这些概念由于出现的背景不同而互相绞缠，对理论研究造成极大障碍。通过文献综述和理论推演，本文澄清了这些重要概念的各自所辖范围，并分析了它们之间的联系与区别，为进一步讨论其它理论问题铺平了道路。 　　关键词：人力资本； 企业社会资本； 组织资本； 智力资本 　　中图分类号：F0 文献标志码：Ａ 　　 　　一、资本与资源 　　 　　从经济学角度看，资本是一些具体的能够增值的资产。20世纪60年代，Schultz(1961)提出人力资本概念，认为社会拥有的受过教育和训练的健康工人决定了古典生产要素的利用率。这个概念的提出使“资本”向广义扩展，出现了“泛化”的趋势，成为一切可以带来价值增值的资源表现形式，抽象了资本的最初含义，为各类“资本”概念的提出奠定了词源上的基础。新古典经济学的生产函数是由物质资本和人力资本两类要素组成的，而新经济社会学又将社会资本引入到企业的生产函数之中，扩展为物质资本加人力资本再加社会资本的要素组合。 　　“资本”概念的泛化不仅仅体现在社会资本概念的出现，还有组织资本、智力资本、知识资本、关系资本等概念也在人力资本概念产生后纷纷涌现。这些概念由于出现的背景不同而在实际应用中互相绞缠，对理论研究造成极大障碍。也正因为如此，主流经济学观点并不认可这些“资本”的概念。但是在管理学和社会学之中，这些概念又是非常重要的。本文将这些概念各自所辖范围予以澄清，并分析它们之间的联系与区别，这将为我们进一步讨论其它理论问题铺平道路。 　　首先需要说明，在很多学者的论述中，对于“资本”和“资源”并没有严格的区分，比如Lin（1982）对于社会资本和社会资源概念在一定程度上是等同对待的，他提出了社会资源理论，认为社会资源就是那些嵌入个人社会网络中的资源，这种资源不为个人所直接占有，而是通过个人的直接或间接的社会关系获取，拥有这种资源可以使个人更好的满足自身生存和发展的需要。这个“社会资源”的概念与我们所说的“社会资本”的概念十分相似，在后来的研究中Lin(2002)也将这种社会资源称为社会资本，并将社会资本定义为“嵌入在社会结构之中并可以通过有目的的行动来获得的流动的资源”。笔者在这里也想模糊处理这个问题，因为这样可以将更多的相关文献纳入视野，并且可以使研究的成果有更广泛的适用性，毕竟，当把资源视为能够增值的资产时，它就等同于资本。 　　对企业资源的表现形式，学术界一直存有各种不同的分类法，比较典型的除了Barney的提法外，还有野中郁次郎将资源区分为显性资源和隐性资源(Nonaka, 1990)，Das和Teng早先是将资源具体分为物质资源、财务资源、技术资源和管理资源（Das，Teng，1998），后来又按能否受到产权法的保护将这些具体形态资源归并为资产资源和知识资源两大类，其中，资产资源主要包括物质资源、财务资源，知识资源包括技术资源、管理资源和组织资源（Das，Teng，1999；2000）。他们认为，这样修正后的资源分类克服了其前期分类过于细化和缺乏理论依据的缺陷。 　　 　　二、狭义的知识资本（资源）与组织资本（资源）概念 　　 　　可以说，Das和Teng对知识资源的界定是一种广义知识资源的提法，还有一种狭义的提法认为，企业的知识资源是与培养和建造该项能力的主体（个人或群体）密切关联的。其实，就知识本身的特点而言，它也是不能和人分离的，是存在于人的实践之中的，有的学者甚至直接指出，知识是个人的事情（Courtney,1997）。而人力资本则是个人所拥有的技能、知识和体力的总和，相对于物质资本而言是无形的（Coleman，1988）。典型的人力资本主要包括：个人的知识、经验和技能；个性品质、态度、可靠性和组织忠诚感等；内驱力，如分享信息的渴望，对团队的参与和对组织目标的关注；学习力与创造性。可见，狭义的知识资本可以归入人力资本的概念范围。 　　组织资源与狭义的知识资源最大的不同在于，组织资源的载体是整个组织，而知识资源的载体是个人或群体。组织资源的主要特点是其扎根于“组织”之中的特性(Tomer,1987；Barney,1991)。组织资源不依附于某些个体人员，也不是个体的独立行动所能积累的，更难以像资产资源那样可以从市场上买到，它具有制度嵌入的特征及与之伴随的形成过程“路径依赖”和“原因模糊”等特性（Nelson Winter, 1982），因而其存在具有某种的隐密性，这也就是人们通常所说的有些资源是不可言明和难以形式化的。这种特质使组织资源在无需刻意保护的情况下，外部人也基本上只能学到些皮毛，