竹内好鲁迅论一种着眼于存在之基本问题现象学式解读.docVIP

竹内好鲁迅论一种着眼于存在之基本问题现象学式解读 　　[摘要]竹内好的鲁迅论从根本上来说是现象学式的。他从“无”的根源出发将鲁迅定义为自觉的文学者。在他那里，这个所谓的“无”对鲁迅的文学及其整个文学性的存在本身来说始终具有一种根源性意义；而这实际上意味着，只是在对各种形而上学观念和意识形态实施了一种现象学式的悬搁之后，或者说是在抛弃了这些东西之后，鲁迅文学才真正获得了一种现实的可能性。但另一方面，这种悬搁或抛弃同时也意味着对自身当下现实的整体性承担。在竹内好看来，鲁迅就是在这种抛弃与承担中形成了关乎其自身之存在的文学者气质，并在种种现实性论争中使他那生成于“无”之本源中的文学，获得了其真正的具体现实性存在。同时贯穿在其整个鲁迅研究中的，是竹内好对文学本身之存在本质的一种具有存在论深度的现象学思考：只有当其在一种存在论一现象学的意义上是由存在本身来规定并由此而与之有一种内在的本质关联的时候，文学本身才是可能的。这一点在竹内好的鲁迅研究中始终具有一种主导性意义。 　　[关键词]竹内好；鲁迅；“无”；文学者；存在论；现象学 　　[中图分类号]I210.97　[文献标识码]A　[文章编号]1003-8353(2008)06-0092-10 　　 　　长久以来，人们在很大程度上是依据各种意识形态观念并在由各种标签符号所规定的框架内理解鲁迅及其文学的。在这种情况下，鲁迅及其文学其实就成了各种意识形态观念的一种具象化存在。而且事实上，这种现象在鲁迅在世时就已屡见不鲜了。但其中的问题是，尽管这种已被工具化和符号化的“鲁迅”曾经是那么的声名显赫，而所谓“鲁迅研究”也是一种公认的显学，但鲁迅及其文学本身却正是由于这许多人为地强加于他身上的外在东西而被搞得面目全非。而竹内好的那本题名为《鲁迅》的小册子，之所以能够产生那么大的反响，其中的一个重要原因恐怕就在于，它从根本上触动了鲁迅研究领域中的上述这种普遍而顽固的不良倾向。但另一方面，它所蕴涵的那种强烈、但却很难为人所理解的现象学意味，以及它由此而具有的存在论深度，则使竹内好的鲁迅研究遭受了各种误解和从正反两方面看都是不公正的评价。我们试图借助存在论一现象学的话语方式来诠释竹内好这一文本所包含的种种问题，希望以此而使其所特有的深刻性得到充分的彰显。 　　 　　一、鲁迅文学及其文学精神与现代中国文学之命运 　　 　　在竹内好那里，鲁迅作为文学者置身于中国文坛十八年的文学生活，是作为一个贯穿着整个现代(竹内好意义上的近代)文学史之始终的历史性事件被理解的。他说得很清楚，“鲁迅度过的十八年的文坛生活，就时间而言并不算长，但对中国文学来说，却是近代文学的全史。”(竹内好：《鲁迅》，李冬木译，中译本载孙歌编《近代的超克》一书，北京：三联书店，2005年版，第10页。下引此书不再另注，只标注页码)鲁迅的文坛生活，构成了中国现代(近代)文学的全部历史，这个基本的识见决定了，对竹内好来说，鲁迅的死具有一种不同寻常的历史性意义。“他顽强地恪守着自己，直到死。此时，他和多数派的对立，与其说因他的死而变得毫无意义，倒不如说是他的死拯救了毫无意义的对立，并由此而在他死后实现了他生前作为启蒙主义者最想实现、而他的文学者的气质又与之相悖的文坛的统一。……这是自文学革命以来首次出现的没有论争的文坛。制造这个没有论争的文坛的，是他的死。”(第3页)竹内好这段话的背后潜藏着他对中国现代(近代)文学在鲁迅死后的一种十分不妙的历史命运的深切洞察：由于鲁迅的死而实现的这种消解了论争的文坛之统一，从根本上有悖于文学的基本精神。 　　几乎没有人会否认，鲁迅的整个文坛生活是在一种论争状态中度过的。他同那个从整体上规定着他作为一个具体个人的存在的历史现实进行着不屈不挠的斗争，这一事实是那么的不言自明，以至于从来没有人怀疑把“文化斗士”或“战士”这样的标签贴在他的身上有什么不妥。但是，在这种一般性评价中，鲁迅的论争仅仅是作为一个外在于他的文学的外部因素被理解的。因此，竹内好的真正深刻之处在于。，他首次让这种论争直接进入到鲁迅文学之核心结构的内部，把它作为鲁迅文学用来支撑其自身存在的“食粮”来看待。他甚至把这种论争看作是鲁迅的文学性生存的一种基本的“自我表现”，看作是“胜过一切的、第一义的文学者之路”。于是，论争在他那里实际上已经成为鲁迅的文学性生存的一种具有决定性意义的存在状态，同时也就成为对文学的历史性存在本身来说具有规定性意义的存在方式。， 表面看来，由于几乎总是孤立的，故而在与他人的论争中，鲁迅似乎应处于一种被动状态。但真实的情况却是，他始终掌握着论争的主动。事实上，鲁迅真正要与之进行论争的，并非某个具体的个人，而是那个从整体上规定着他的具体存在的当下性的整个历史现实，是那些从根本上决定着这个历史现实之黑暗的诸如怯懦、奴性