管理学中人性假设历史变迁.docVIP

管理学中人性假设历史变迁 　　引　言 　　 　　管理学中人性假设经历了从“工具人”、“经济人”、“社会人”到“复杂人”的历史变迁。每一次人性假设的重大修正与发展都导致了管理学的重大突破。 　　所谓人性，是指人的本质属性，包含人具有动物本能的自然属性与人受社会影响的社会属性两个方面，它决定了人的行为动机，是分析人的行为的基本前提。从管理学的角度看，人类生存与发展的过程，也是个人通过组织满足生存与发展需求的过程。在这个过程中，管理活动将作为管理活动主体的人和作为管理活动客体的人联系在一起，从而促进组织发展和不断满足人们的需求。因此，研究作为总结和指导管理活动的管理科学理论，是以对人类自身心理需求、行为规律、个性品质等方面的认识即“人性”的认识为逻辑起点的。本文通过考察管理学中人性假设的历史变迁，探讨了人性假设对管理学发展的范式作用，提出新时代的管理创新需要新的人性假设的观点。 　　 　　管理学中人性假设的历史变迁 　　 　　纵观管理学发展史，大致可分为四个阶段：前泰勒时代的经验管理阶段；以泰勒、法约尔和韦伯为代表的科学管理阶段；以梅奥为肇始的行为科学管理阶段；以巴纳德为开端的现代管理理论阶段。而从逻辑前提看，每阶段的管理理论与管理实践都有着与之对应的人性假设。 　　 　　1.“工具人”：经验管理阶段的人性假设 　　前泰勒时代，由于生产社会化程度不高，管理活动相对比较简单，管理者只靠个人的能力和经验就能实现自己的目的。从经济、政治环境与组织的实际需要来看，管理者为实现管理目标，完全可以不顾被管理者的要求，而只是将其视为达到目标的工具，即经验管理阶段所遵循的人性假设：“工具人”。 　　这一阶段管理模式体现出以下特征：(1)领导方式绝对集权。管理者完全主动而被管理者完全被动，被管理者接受命令并按命令进行操作。(2)威权和暴力是最常见的整合管理者与被管理者的方法。当双方发生矛盾时，经济、政治上的优势使管理者主要用威权或者暴力来迫使被管理者放弃自己的目标。(3)组织结构较简单，管理方法主要依靠经验。(4)管??的首要目标是维护自身的权威与地位的稳定。 　　基于“工具人”假设之上的管理模式在一定程度上维护了社会的稳定，并推动社会缓慢向前发展。“工具人”假设实质上取消了管理对象“人”的资格，而只是作为管理者实现目的的手段。但随着社会关系的变化及其在管理实践中的负反馈，该假设逐渐失去合理性，新的人性假设与新的更符合实际的管理模式呼之欲出。 　　 　　2.“经济人”：科学管理阶段的人性假设 　　20世纪初，大规模工业生产、激烈的自由竞争与文艺复兴和启蒙运动，使管理事务日益复杂，对工具人假设的非人本质与经验管理形成挑战。泰勒、法约尔、韦伯等开始自发地遵守“经济人”假设。他们认为：(1)每个人的行动只受个人利益的驱使，按照自我保存的方式来行事；(2)每个人都只服从理性，只想以最小牺牲来满足自己的最大需要；(3)自然的社会由一群无组织的个人组成，个人完全是孤立自由的，独立于任何其他人。 　　“从经济角度寻求人进行劳动的最主要动机这样一种关于人的假设称为‘经济人’假设，科学管理法正是基于‘经济人’假设的管理论。”与“经济人”假设相比，管理模式体现出新的特点：(1)管理目的将效率放到了首位。(2)所有权与管理权实现了成功分离，产生了专业的管理人才。(3)强调科学、理性、精密性和纪律性，强调标准化的作业方式、理性化的组织结构、集权化的领导方式。(4)采取单一的个体工资激励机制。 　　人性假设的发展直接导致了管理模式的巨大变化，成功地实现了管理创新。之后几十年，以效率为核心的管理模式对丰富社会财富、改善人们生存条件、促进社会发展起到了一定的推动作用。 　　 　　3.“社会人”：行为科学管理阶段的人性假设 　　20世纪30年代的经济大萧条，使越来越多的人丧失了安全感，产生了孤独感和对群体的向往。哲学、经济学领域开始对“理性”及“经济人”假设提出批判或质疑，团体主义价值观和非理性主义思潮愈演愈烈。这些导致了对人看法的改变，引起管理理论的变革。以“社会人”假设为基础的行为科学学派应运而生。 　　依据“霍桑试验”，梅奥对“经济人”假设进行反驳最终形成了“社会人”假设，引起管理理论与管理实践模式由科学管理形态向行为科学形态转变。“社会人”假设认为：(1)人的行为并非完全理性，更多的是受欲望、情绪等非理性因素支配；(2)人是社会人，社会需要、团体归属感常是人们更重要的行为动机；(3)建立在非理性因素上的非正式组织，与正式组织相互作用，共同决定着组织的效率。因此，新的管理方式要在“正式组织”的经济需求与“非正式组织”的社会需求之间保持平衡，将激励的重点放在社会、心理方面而不是物质报酬方面，领导能力中要包括处理人际关系方面的技能。