糖尿病足X线CT及1.5 T磁共振诊断价值对比.docVIP

糖尿病足X线CT及1.5 T磁共振诊断价值对比 　　[摘要] 目的 对比糖尿病足X线、CT及1.5 T磁共振的诊断价值。 方法 在2015年9月―2017年9月期间选取95例疑似糖尿病足患者为实验对象，且均进行1.5 T磁共振、CT、X线检查，随后对比3种诊断方式的诊断正确率、特异性、敏感性、误诊率、漏诊率。结果 X线对糖尿病足患者的阳性率、特异性、敏感性、误诊率、漏诊率分别为61.18%、60.00%、61.18%、40.00%、38.82%，CT对糖尿病足患者的阳性率、特异性、敏感性、误诊率、漏诊率分别为76.47%、70.00%、76.47%、30.00%、23.53%，1.5 T磁共振对糖尿病足患者的阳性率、特异性、敏感性、误诊率、漏诊率分别为95.29%、90.00%、95.29%、10.00%、4.94%。同时1.5 T磁共振对小动脉血管钙化及狭窄诊断正确率（98.00%）、大动脉血管钙化及狭窄诊断正确率（97.14%）、软组织肿胀诊断正确率（95.65%）、神经性骨关节病诊断正确率（95.00%）、骨端骨质破坏诊断正确率（95.00%）、骨质疏松（95.45%）诊断正确率高于CT、X线诊断正确率（P0.05）。结论 对糖尿病足患者实施1.5 T磁共振检查价值性更高。 　　[关键词] 糖尿病足；X线；CT；1.5 T磁共振；诊断 　　[中图分类号] R445 [文献标识码] A [文章编号] 1672-4062（2017）12（a）-0074-03 　　经研究统计，大部分糖尿病患者可在发病晚期出现足部、下肢骨关节病变，其中以糖尿病足最为常见，主要表现为足部软组织感染、坏死，早期糖尿病足患者可因为下肢远端神经病变受损和血管受损，引起足部感染、溃疡，若干预不及时，可诱发足部坏疽、继发性感染的发生，严重者需通过截肢控制，从而影响患者生活质量[1]。为了降低临床截肢率，提高患者生活质量，需加强影像学检查，从而了解病情进展，为治疗方案提供依据[2]。而该文旨在探索糖尿病足患者实施不同诊断方式的临床意义，于2015年9月―2017年9月?x取95例患者，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　该次研究人员选择95例疑似糖尿病足患者，患者平均年龄（69.85±2.18）岁，58例为男性，37例为女性，平均病程（6.95±1.42）岁；临床表现：65例患者表面皮肤颜色变深，41例患者存在单足局部疼痛，31例患者存在关节变形，22例患者存在表面皮肤溃疡。入选标准：①患者均自愿加入该次实验；②患者足部组织均存在营养障碍现象。排除标准：①排除存在临床资料不齐全患者；②排除存在心功能不全患者。 　　1.2 方法 　　X线检查：该次使用的X线机为岛津UD-150-300 500MA型号，利用双能X线骨密度仪检测髋关节和腰椎关节。 　　CT检查方式：该次使用的CT机为Philips Brilince 16排螺旋型号，在检查前，将层距调整为1.0；层厚为1.0 mm；管电流为280～320 mA；管电压为120 kV；重建层厚为1.0 mm，首先对双下肢进行常规扫描，采集原始影像后，传至工作站内，进行软件处理，进行三维重建，并对部分患者进行彩色多普勒超声检查（仪器选择MY LAD 15型号）。 　　1.5 T磁共振检查：该次使用的磁共振机为GE公司生产的1.5 T型号，首先常规进行横轴面扫描、冠状面扫描、矢状面扫描，扫描间隔为1 mm；扫描层厚为3～4 mm，扫描序列包括短时反转恢复（STIR）T2W1、脂肪抑制T1W1增强、脂肪抑制T2W1。增强扫描时，可经肘静脉注射钆3 min，注射时需控制在2.5 mL/s流率，钆总剂量为0.1 mmol/kg。选择膝关节烟囱线圈和足部专用线圈进行扫描。 　　1.3 观察指标 　　对比3种诊断方式对疾病的阳性率、对病变类型的诊断正确率、对血管变化的诊断正确率。对比3种诊断方式的特异性、敏感性、误诊率、漏诊率。 　　1.4 统计方法 　　使用SPSS 17.0统计学软件处理，计数资料用[n（%）]表示，行χ2检验，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　95例疑似糖尿病足患者中，经确诊的有85例，X线阳性率为61.18%（52/85），CT阳性率为76.47%（65/85），1.5 T磁共振阳性率为95.29%（81/85）。见表1。 　　85例确诊为糖尿病足患者中，23例存在软组织肿胀，20例存在神经性骨关节病，20例存在骨端骨质破坏，22例存在骨质疏松，对比3种诊断方式的准确率，可发现差异有统计学意义（P0.05）。见表2所示。 　　85例确诊为糖尿病足患者中，50例为小动脉血管钙化及狭窄，35例为大动脉血管钙化及狭窄（P0.05）。