第8次体育课程改革若干问题反思与启示.docVIP

第8次体育课程改革若干问题反思与启示 　　摘要：我国第8次基础教育体育课程改革自2001年始已历时8年，其间对课改理论问题认识的偏差在一定程度上影响了教学实践的有序有效运行，而为缓解与教学实践冲突的理论研究成果又形成了课改的宝贵经验。值此《体育(与健康)课程标准》修订稿即将颁布之际，对第8次体育课程(前期)改革过程中所经历的若干基本问题进行反思，为后期改革的进一步深入并沿着正确的方向发展有重要启示意义。 　　关键词：体育；课程改革；问题反思；启示 　　中图分类号：G807.0　文章编号：1009－783X(2010)01－0043－03　文献标志码：A 　　 　　我国第8次基础教育体育课程改革自2001年始已历时8年，8年来在《体育(与健康)课程标准》(以下简称《课程标准》)精神的指引下，体育课程改革出现了新的气象，也取得了显著的成绩，其经验和成就令人欣慰，但改革向来就不是一蹴而就，也难以一帆风顺，其间对课改理论问题认识的偏差就在一定程度上影响了教学实践的有序有效运行。值此《课程标准》修订稿即将颁布之际，对第8次体育课程(前期)改革过程中所经历的若干基本问题进行反思，为后期改革的进一步深入并沿着正确的方向发展有重要启示意义。 　　 　　1、第8次体育课程(前期)改革若干问题反思 　　 　　1.1　对体育课程改革理论基础适用性的反思 　　第8次体育课程改革的主要理论支柱“后现代主义”、“人本主义”和“建构主义”都是后现代西方的泊来品。国外先进理论的借鉴价值本无可否认，但必须考虑文化背景，现实条件存在的差异，对引进的理论进行可行性分析与本土化研究。毕竟与业已步入后现代文明时代的西方发达国家相比，我国目前尚处于社会主义初级阶段，优质教育资源的缺乏与地区间的不平衡等现实情况决定了学校体育在整体上硬件条件与师资水平的相对落后，西方的课程理念与我国课改的实施环境之间存在比较大的冲突。回顾世界和我国体育课程发展的历史，我们可以发现，体育课程的发展具有世界性与民族性共存的特点，各国都在建立适合本国国情和文化传统的体育课程，而不是简单的“拿来主义”。“拿来主义”必须建立在对基本国情的认识基础之上，必须使拿来的东西“本土化”，否则必然“水土不服”，脱离实际，课程改革也必将以失败而告终。 　　1.2　对体育课程改革目标准确性的反思 　　本次体育与健康课程改革的指导思想是“健康第一”，但因此将体育课程定性为体育和健康教育“合科”，甚至单纯认为体育就是健康教育的做法，却值得商榷。根据《体育(与健康)课程标准》对课程性质的规定和《课程标准解读》中的说明，体育与健康课程在课程性质上是“以身体练习为主要手段，以增进中小学生健康为主要目的的必修课程”。既然课程的主要手段仍然是“身体练习”，其课标中涉及大量相关理论知识的健康教育目标又怎能仅通过身体练习来达成。增进学生健康需要依靠学校教育、家庭教育与社会教育的有机结合才能得到解决，并非“体育与健康”一门课程可以包打天下。体育与健康课程要承担起超越自己系统能力的使命，何其沉重!如果我们对此没有清醒的认识，“体育课程也许会因为如此艰巨的使命而不堪重负”，体育课程的性质也甚至会因为认识上的偏差而被扭曲。曾几何时，我们的体育课程改革以增强学生体质为其核心使命，广大体育教师为之付出了很大的努力和心血，却依然未能有效遏止学生体质持续下滑的局面。“学生的速度、爆发力、力量等素质继续出现下降”“反映肺功能的肺活量继续呈下降趋势”“超重及肥胖学生明显增多，已成为城市学生的重要健康问题”“学生视力不良检出率仍然居高不下”等带有对体育教师责问性质的负面报道屡见于各路媒体，但每周2～3学时的体育课程就应该为这一综合性的教育甚至是社会性问题承担全部责任吗?现如今，我们又提出“增进健康”为体育课程的主要目标，是否在重蹈历史的覆辙。 　　1.3　对体育课程改革历史继承性的反思 　　教育改革的目的是为了解决教育现实中存在的突出问题，教育改革的成功在很大程度上依赖于对教育现实问题的清醒认识。我国基础教育体育课程在经过近20年的改革探索后，体育教学现今走到了哪一步?体育课程改革有何得失?哪些问题是困扰和影响我们改革深化的深层问题?新一轮的体育课程改革是否切中了这些问题? 　　新一轮基础教育课程改革伊始，有些人将新旧体育课程目标作为“对立面”，以图通过对传统体育课程与教学的全面否定反衬出新课标的优越性。殊不知，明确而有针对性的课程改革正是基于对体育教学历史的继承与超越。否则，改革就会失于偏激，就会误入歧途。例如，在面对“知识教育”时代存在的“重知识、轻能力”的弊端时，改革过程中就曾出现轻视知识传递的倾向。在对新课程标准中体育学习领域划分时，将认知发展这一最基本的目标排除在5个领域之外的做法引起了部分专家的质疑：难道体育