腐败揭露机制构建.docVIP

腐败揭露机制构建 　　摘要：发现腐败是惩治腐败的前提。本文以委托－代理理论为分析框架，指出在腐败揭露问题上，委托人(主政者)是第一责任人，监督者是直接责任人和主力军，人民群众是依靠力量。在构建腐败揭露机制上，委托人应提供基本的政治保证和制度供给；监督者应建立多层次的腐败监控体系；对于人民群众，主政者应保证其知情权，并采取各种措施来保护和激励他们举报腐败的积极性。同时，还应建立全国统一的举报信息管理中心、加强国际合作、推进政务公开和媒体监督。 　　关键词：委托-代理；揭露主体；监控体系 　　中图分类号：D26　文献标识码：A　文章编号：1672-3163(2008)05-0053-03 　　 　　一、构建腐败揭露机制的意义 　　 　　腐败的核心内涵是代理人滥用委托权力以谋取私人利益。国家公职人员的腐败是偏离公共职责的权力蜕变现象，是公职人员为获取私人(个人的、家庭的或小集团的)财富和地位而偏离了(选举或任命的)公职所赋予正式职责的一种行为。 　　腐败对经济具有巨大的破坏作用，会形成众多特殊利益集团，加剧社会的不公平；大量腐败现象的存在和查处不力，更会侵蚀政权的合法性基础和社会道德基础。因此，各国政府无不将其视为社会痼疾而严加治理。 　　从现有的理论研究成果和实践经验来看，治理腐败的策略是让公职人员“三不”：一是通过思想政治教育和道德感化并辅之适当的高薪来让公职人员“不想腐败”；二是通过制度建设、规范和制约权力的运行而使公职人员“不能腐败”；三是通过对腐败的惩处而使公职人员“不敢腐败”。即所谓的“教育、制度、监督，惩防并举的廉政体系”。在以上三个环节中，惩治是最后一关，同时也是最重要的一关，因为如果腐败行为得不到应有的惩处，不仅腐败分子会更加肆无忌惮，而且会导致众多中间分子甚至是较廉洁的公职人员效尤。大量的犯罪学调查显示，腐败分子在进行腐败行为时，对被判刑的可能性的关注远远胜于对判刑轻重的关注。 　　惩治腐败的一个必要前提就是要发现腐败行为，因此，建立和健全揭露腐败行为的机制具有基础性的作用。该机制具有两个功能：一是发现功能，揭露业已发生的腐败行为，即不断地揭示“腐败黑数”。二是预警功能，即能够让公职人员在进行腐败行为时产生某些信号，引起监督机构的注意，以便采取措施；同时通过给有腐败企图的公职人员一种“腐败行为一经实施就会被察觉”的心理预期，使之打消腐败动机，从而具有一定的预防功能。 　　 　　二、基于委托-代理理论分析框架的腐败揭露主体 　　 　　腐败揭露机制主要包括两个方面：一是谁来揭露，即揭露的主体；二是怎样揭露。其中，揭露的主体是首要问题，要回答这个问题，先要看一下公共权力的运作方式。在现代代议制民主政体中，公共权力的行使是通过一系列委托－代理机制实现的。国家按照不同的层级，将公共权力逐级委托下去。而作为权力的终极所有者――全体人民，则是将公共权力委托给国家来行使。处于不同层级代理人位置上的公职人员，因为受托而拥有了委托权力(公共权力)，从而获得了腐败的机会。 　　在委托－代理模式下，委托人将权力委托给代理人，代理人是否按委托人的要求来行使，委托人必须对代理人加以管理和监督，因此，揭露腐败的第一责任人就是委托人。由于存在时间上、空间上和精力上的障碍，委托人不能确切知道代理人是否按照自己的要求来行使权力，即存在信息不对称。因而委托人获得了腐败的空间。为了减少或消除这种信息不对称，委托人必须引入监督机制，即再委托一个监督者对代理人进行监督。监督者就成为揭露腐败的直接责任人。 　　委托人与监督者之间的的关系本质上也是委托－代理关系，同样存在会存在信息不对称的问题，那么委托人为什么还要引入这一机制呢?这是因为在现实社会生活中，代理人的数量远远大于监督者的数量，委托人管理控制监督人更有效率，难度也相对较小。尽管如此，仍然存在监督者与代理人之间合谋的可能性，即监督者并不是将代理人的腐败信息向委托人汇报，而是通过隐瞒从而从代理人那里获得贿赂。 　　国家权力的终极委托人是全体人民，因此，人民群众也理所当然地成为腐败揭露的主体。同时，鉴于人民群众数量众多，遍布各行各业，因此，又是前两个主体揭露腐败的依靠力量。 　　 　　三、构建腐败揭露机制的政策建议 　　 　　前述分析表明，委托人、监督者和人民群众是最主要的腐败揭露主体，因此，在腐败揭露机制的具体构建上应从这三个主体入手，并辅以其他技术性措施。 　　 　　(一)委托人：负责提供政治保证和制度供给 　　1．加强反腐败的政治基础 　　从前述的分析得出，委托人尤其是最高层委托人是揭露腐败的第一责任人，其反腐决心直接决定其他揭露主体的信心和积极性。因此，国家政权的最高领导人必须公开承诺要打击腐败，形成反腐败的主流舆论和高压态势。 　　2．做好对