萨特对启蒙时期主体观反思.docVIP

萨特对启蒙时期主体观反思 　　[摘 要]主体问题在西方哲学中始终是一个很重要的问题，在不同的历史境遇中，不同的哲学家们作出了不同的解释。启蒙运动从封建神学中解救了主体，确立了理性主体，并对人做出了各种质的规定性。萨特提出了个体主体，认为人的存在就在于与其他人的不同，提出“他人即地狱”，颠覆了人们由启蒙运动以来的主体观。 　　 [关键词]主体;萨特;个体主体 　　 [中图分类号]B565.53 [文献标识码] A [文章编号] 1009 ― 2234（2015）02 ― 0074 ― 02 　　 一、 启蒙运动时的主体观 　　 欧洲经历了漫长而黑暗的中世纪，人的主体性被虚幻的神性所遮蔽，处于落后的生产力和生产关系中的人们跪拜在上帝面前，不相信自己的力量，人类主体性的主导地位被神的意志所取代。宗教的教会是一切社会规范的制定者和执行者，科学工作者，尤其是自然科学工作者，普遍受到宗教的打压，没有任何发展空间可言。人们长期处在蒙昧状态和对宗教的迷信中。启蒙运动的兴起给人们带来了理性的光芒，这是一个高扬理性，极度推崇理性的时代。近代哲学认为，理性可以照亮整个未知的黑暗的世界，为整个人类带来光明和温暖。就如同柏拉图所比喻的，把奴隶从黑暗的洞穴里拯救到阳光下面，进入到真实的世界中。在近代认识论原则的规定下，每个个体都按照理性的原则来规定自身，认为只有在理性中才能完成自我。 　　 这样，认识论的结果就是把每个自我都变成了本质上相同的理性主体，或者说“大写的人”，即一元化的、一统的、思维和行动一致的人。但是，我们不得不承认，理性主体在完成自身的同时，随着理性主体的绝对化，对“他者”形成了一种排斥与压制，表现出一种自我绝对化的趋势，形成了另一种霸权;同时理性主体的客观化又导致了理性的异化，结果破坏了其自身激发出来的理性主体性，导致了理性的异化和扭曲，使从神学理性中挣脱出来的理性主体蜕化为一种理性神话。由此我们可以看出，经过一次次蜕变的理性主体已经疏远了自己，人们并没有尝到理性主体的胜利果实，相反却毁掉了自身，保留下来的只是一个幻觉、一个空壳。正如雅斯贝斯在《时代的精神状况》一书中说的：“今天，那种想要认识一切的骄傲以及把自己看作世界的主人、从而想要按照自己的意愿塑造世界的妄自尊大，叩响了所有的大门。但与此同时，这类骄傲与自高自大所遭到的挫折又引起了一种可怕的虚弱感。”①这样，理性主体似乎被打破，由理性主体带来的理性之光也消失，人们似乎又陷入黑暗中去。 　　 二、 萨特的“个体主体” 　　让―保罗萨特是法国著名的作家、社会活动家、存在主义的最大代表，法国20世纪最伟大的哲学家之一。人的自由问题始终是他哲学的核心和中心议题，因此，萨特哲学在西方也被称为“自由哲学”。他的主要哲学著作有《存在与虚无》《存在主义是一种人道主义》《辨证理想批评》，这些著作都在社会上产生了很大的影响。 　　 （一）存在先于本质 　　 萨特存在主义的一个主要观点就是主张存在先于人的本质，说的是人先存在着，然后通过自己的自由选择来决定自己的本质，也就是说自由先于人的本质，人的本质出于自由得创造。用萨特的话说就是人一开始只是作为纯粹的虚无存在，人的各种质的规定性是作为自由的人出于自己自由的意愿的选择而造成的，并不是生而就有的或者是被上帝等外力赋予的。萨特在其《存在主义是一种人道主义》中指出：“首先是人存在、露面、出场，然后才说明自身。假如说人在存在主义者看来是不可能给予定义的话，这是因为人之初，是空无说有的，只在后来人要变成某种东西，于是人就照自己的意志而造成他自身。所以说，世间并无人类本性，因为世间并无设定人类本性的上帝。人，不仅就是他自己所设想的人，而且还只是他投入存在以后，自己所意愿变成的人。人不外是由自己造成的东西，这就是存在主义的第一原理。这原理，也即是所谓的主观性”。①萨特否定任何决定论，否定上帝的存在，否定普遍人性论，他认为既然存在先于人的本质而存在，那么就不存在任何决定论，人不可能按照一种固化的标准来完成自己，人之所以为人完全是出于人自由的创造。 　　 萨特之认为人的存在先于人的本质，强调了人的能动性，使人与物严格区分开来了。物总是消极被动的，不能自己创造自己，它们的本质是当它们作为人的对象而存在的时候由人赋予的，就它们作为人的对象来说，它们的本质先于人的存在。萨特充分肯定了人的积极能动作用，在形成人的本质过程中所具有的主观能动性，并认为只要人活着，就会不断的否定自己、超越自己、创造自己。萨特认为以往哲学的一个失误之处就是把本质先于人的存在这种情况绝对化，把它推广到人，以致于认为人的本质也是先于存在。启蒙运动时期的思想家们关于先于具体的人而出现的抽象的、普遍的人性理论就是一种本质先于存在的理论，他们把人降到物的地位。只有存在主义强调存在先于人