美国中东国家和中东激进组织对石油利益与经济公平不同解读.docVIP

美国中东国家和中东激进组织对石油利益与经济公平不同解读 　　摘要：中东拥有丰富的石油资源，但在世界能源市场上长期不能把握自身命运。后冷战时期，由于各种内外矛盾的牵制，中东在全球化和现代化进程中仍相对边缘化。美国控制石油的动机表白，与中东伊斯兰国家对此的理解相距甚远，与中东激进组织的解读更是大相径庭。涉及经济公平的石油利益，对中东伊斯兰国家造成了极大的物质和观念层面的压力，使中东乃至世界部分穆斯林倍感不满。 　　关键词：石油利益；经济公平；美国中东利益；中东石油；激进组织 　　作者简介：陈敏华，博士，上海外国语大学中东研究所副研究员(上海　200083)。 　　文章编号：1673－5161(2008)06－0071－08　中图分类号：F371　文献标识码：A 　　 　　追求利益、公平是经济活动中各类贸易的基本目标和核心原则。古典经济学的理性选择理论认为，自由竞争市场中各行为主体总是理性地维护自身利益并争取物质利益最大化。为此，行为主体通常计算各种选择的代价，权衡代价的大小与物质利益的优劣，选择物质利益最大化的途径。但行为体有一点要达成共识，亦即恪守公平原则的交易才是有益的和成功的贸易。 　　何谓利益?何谓公平?经济学的理性选择理论及传统国际关系理论认为，国家利益和团体利益都具物质性特点，获得利益的代价和途径也具有相对统一的评估标准。其实并不尽然，利益中固然有物质成分，但也有观念内涵，处于不同地位、拥有不同身份的行为体对利益及获取利益的“代价”和途径均有不同的界定和解读。正如建构主义学派代表人物温特所论证的；身份决定利益，利益决定行为；利益由观念建构而成，因为从某种意义上说，利益本身就是认知或观念。 　　中东石油资源是以美国为首的西方发达国家与中东伊斯兰国家之间的经济利益交汇点，同时也是中东激进组织极度仇视美国及中东国家现政权的重要原因之一。因中东伊斯兰国家尚未充分意识到，石油资源在此之前就已成为西方工业化国家经济发展最宝贵的能源之一，它们一直为能够得到足够多的石油而进行全球战略布局。冷战结束后，石油作为经济资源和战略能源的价值，以及其中所包含的地缘政治意义进一步凸现。于是，越来越多的人看到，美国之所以积极插手中东，除保证其盟国以色列安全、打击恐怖主义和输出西方民主外，始终怀有一个重要目的――保证中东石油资源对西方的稳定供应。 　　中东石油须在一定程度上服从美国安排，这是否公正?发达国家和发展中国家在全球化时代的“地球村”里相互为邻，“村西居民”有能力轻而易举地来到“村东居民”家里，或作客、或购物、或抢劫。“地球村”“居民”的发展速度和水平并不平衡；“居民”的“家史”、“家教家规”和“风俗习惯”也各不相同。因此，当“地球村”“居民”为“作客”礼仪、“购物”规则等发生纷争，谁对谁错，谁胜谁负，既取决于谁更强壮有力，也取决于对“作客”、“购物”、“抢劫”等概念做出的界定和解读。 　　 　　一 　　 　　世界上拥有石油资源的国家和地区虽然不少，但无论储量还是供应量都不能与中东地区相提并论。西方国家依靠强大的综合国力，在中东地区获得了巨大的石油利益，后者却由于自身实力较弱，加之内部经济结构不平衡，在全球经济和石油市场中长期处于相对边缘化地位。限于不同的经济地位和身份，双方对石油利益的界定各不相同。 　　遏制地区大国崛起，粉碎其他势力控制中东石油的企图，长期维护美国主导的世界贸易和能源秩序，是美国重大全球战略利益之一。对拥有石油资源却处于相对弱势地位的中东伊斯兰国家来说，控制石油产量和保护石油价格，维护自身重要的经济收入来源是最重要的国家利益。许多国家虽关注他国发展状况和世界贸易秩序，但大多是道义上的责任，绝不可能与维护自身利益相提并论、同日而语。 　　美国、中东伊斯兰国家与中东激进组织之间对石油交易的诸多动机和规范性问题始终缺乏共识。这种“共有知识”的缺失建构了相互之间的矛盾甚至敌对关系，扩大并加剧了彼此物质与观念利益的冲突。本文以美国驻军沙特、伊拉克重建以及美国控制石油的动机为例解释这样一种逻辑联系：不同身份建构不同利益，观念不同对行为动机的认知与解读也各不相同。 　　 　　1、美军驻军沙特 　　海湾战争时期美军入驻沙特。美国声称是应沙特政府之邀；但多数观点认为这是沙特政府在危急情势下的无奈之举；不少中东阿拉伯国家则指责美国的目的是控制阿拉伯石油。总之，此举引起了不少穆斯林的不满，因这意味着伊斯兰教两大圣地(麦加和麦地那)的守护国沙特境内有“异教徒”军队的存在。 　　1990年海湾危机爆发以后，大多数中东伊斯兰国家明确表示：伊拉克入侵和吞并科威特，是违背伊斯兰教法和原则的犯罪行为，但这是阿拉伯民族的内部矛盾，属于“兄弟纠纷”，应由阿民族自己解决。美国以“主持正义”、“严惩侵略”的姿态出现，把阿拉伯