苏珊8226哈克基础融贯论认知启示.docVIP

苏珊#8226;哈克基础融贯论的认知启示 　　中图分类号:B15文献标识:A 文章编号:1009-4202(2010)10-279-02 　　摘 要 美国当代著名逻辑与实用主义哲学家苏珊#8226;哈克的《证据与探究#8226;走向认识论的重构》及《逻辑哲学》都在不同程度上探讨了传统认识论,在分析和融合了传统的认知证成理论――基础论和融贯论等的基础上,提出了她独到的基础融贯论,即是对传统认识论问题的合理的并带有原创性的解决方案,又对自然化认识论的分析给予了审慎而有见地的阐述,尤其难能可贵的是经过多年的证实,她的基础融贯论被广泛验证。本文旨在对苏珊#8226;哈克的认识论渊源进行分析,探讨和总结其认识论思想对认知哲学的启示。 　　关键词 传统认识论 符合论 基础论 融贯论 基础融贯论 自然化认识论 　　 　　知识与信念的关系被看作是认识论中最为紧迫的问题。苏珊#8226;哈克的《证据与探究#8226;走向认识论的重构》(Evidence and Inquiry:Towards Reconstruction in Epistemology)这样定义认识论:“认识论,即关于知识的哲学理论。至少从柏拉图以来,人们在其中一直重点关注的事情是,理解在真正知道某个东西与仅仅相信某个碰巧是真的东西之间的区别――人们在其中一直重点关注的事情是:是什么使得一个信念被证成,是什么东西构成了好的或适当的根据、理由或者证据。” 　　一、传统认识论观点的局限 　　1.符合论 　　符合论在西方哲学传统中一直是一种主要的关于真的理论,分两种形式:对应符合论和传统符合论。传统符合论认为一个命题的真不在于它与其他命题的关系,而在于它与世界的关系,即在于它与事实的符合关系。符合真理论的显著特征是真理寓于信念与世界的关系已经被修改了。除了感觉陈述之外,所有陈述的真实性的检验都来自它们与感觉陈述的关系,而感觉陈述则被认为是通过直接与事实对照而得到的证实。 　　仔细分析传统符合论的主张可以发现,其关键概念即“符合”概念定义本身不够清楚,只是用“适合”、“经验”、“实践”等词语来表述。人们直觉上认为判断语句或信念的真假,取决于他们与所断定事物的事实是否一致,但对于“符合”或“一致”的标准没有清楚的认识。哈克论证道:符合关系不是用命题与事实间的同构关系来阐明的,而是由两种“相互关系”根据语词与世界之间纯粹的约定关系来阐明的。她指称奥斯汀不足在于:“这种符合说本质上依赖于两种相互关系”,“只能直接运用于那些索引性语句所做出的陈述”。 　　2.基础论 　　哈克认为,认识论传统可以视为基础论和融贯论相互竞争的发展史。基础主义的理论认为,证成需要立足于这个世界,简言之就是,一个理论是有资格成为基础论的前提是承认下述两个论题:某些被证成信念是基本的;一个基本信念之被证成,不依赖于任何其他信念的支持。所有其他被证成信念都是导出的;一个导出信念之被证成,要借助于一个或多个基本信念直接或间接的、单向性或单向度的、从基本到一般的支持。苏珊#8226;哈克的基础论评析是在反驳C#8226;I#8226;刘易斯《知识和评价的分析》中的基础论提出的,指出基础论局限在于其划分没有穷尽所有的选择。 　　3.融贯论 　　融贯论理论的特殊论题是:证成是只与信念之间的关系有关的事情,并且一个集合内信念的融贯证成了那些作为其元素的信念。苏珊#8226;哈克的融贯论评析反驳了邦约尔《经验知识的结构》、戴维森《真理与知识的融贯论》中两种融贯论,认为真理在于信念集合中的融贯关系;一个理论是有资格成为融贯论的前提是它赞成下述论题:一个信念之被证成,当且仅当,它属于一个融贯的信念集合。信念之间必须具备什么样的适当关系,才能使它们在所要求的意义上是“融贯的”,这点需要精确地说明。苏珊#8226;哈克指出了融贯论所面临的问题:要提供一个论证程序用以从不融贯和可能不一致的资料中选择一个有特权的集合,以帮助人们寻求据此认为它们为真的信念。苏珊#8226;哈克指出莱谢尔的局限:可信性标准的确定和辩护相应地低估了寻求新资料的重要性。 　　二、苏珊#8226;哈克的基础融贯论(Foundherentism) 　　为了解决传统认识论的不足,在分析和扬弃了以上传统认识论观点后,苏珊#8226;哈克总结提出了自己的“基础融贯论”,――依据被证成的信念可能为真来显示真理的标准。哈佛大学哲学教授普特南评论苏珊#8226;哈克的《证据与探究#8226;走向认识论的重构》时说:“这本书是是当代认识论的好的引导,又是对它的显著贡献。” 　　1.基础融贯论基本理论 　　苏珊#8226;哈克的基础融贯论是于关于人的认知能力及其局限的经验假定,允许经验对经验证成做出贡献。在内容上,部分是因果的,部分是逻辑的;在本质上有