蒙古族预科生主观幸福感调查与分析.docVIP

蒙古族预科生主观幸福感调查与分析 　　【摘要】为了解蒙古族预科生在主观幸福感、抑郁、自我效能感上的特点，文章选取某高校大学生196名，采用问卷调查法对其主观幸福感、抑郁、自我效能感进行测量，发现性别、学生干部、是否为贫困生等在蒙古族预科生的主观幸福感、抑郁、自我效能感上不存在显著性差异，蒙古族预科生在主观幸福感、自我效能感上存在差异。 　　【关键词】蒙古族预科生；主观幸福感；抑郁；自我效能感 　　【基金项目】内蒙古工业大学科学研究项目“大学生幸福感及其提升研究――积极心理学理论指导下的调查与干预”（SK201506）。 　　自我效能感指个体对自己是否有能力来完成某一行为的推测和判断。有研究发现，自我效能感低的人往往存在抑郁、焦虑及无助感，自我效能感和幸福感有一定的相关性。自我效能感对幸福感有一定的预测作用。刘运合的调查发现，蒙古族预科生更多地采用被动攻击、躯体化、假性利他、隔离、回避等防御机制，但是在防御机制三大维度上，蒙古族预科生与汉族大学生并不存在显著性差异。通过对蒙、维、回、藏等高校少数民族预科生调查发现，高校民族预科生大部分（67.7%）行为在正常范围内，但仍有1/3的学生存在不同程度的心理行为问题。主?^幸福感是近几年心理学研究的热点之一。民族预科生有着特殊的文化背景、生活方式、语言表达、风俗习惯。以往研究大多关注汉族大学生，对蒙古族预科生心理因素的研究相对较少。本文通过对蒙古族预科生自我效能感、抑郁、主观幸福感等心理因素的探讨，分析蒙古族大学生心理因素的特点，为大学生教育特别是民族预科生教育提供理论和实证依据。 　　一、对象与方法 　　（一）对象 　　本文选取内蒙古某高校大学生196名，其中蒙古族预科生94名，汉族102名；男62名，女134名；独生子女78名，非独生子女118名；学生干部78名，非学生干部118名；城市69名，农区94名，牧区33名；贫困生79名，非贫困生117名。 　　（二）研究工具 　　《自评抑郁量表》（SDS）是William W.K.Zung于1965年编制的，用于衡量抑郁状态的轻重程度及其在治疗中的变化。评定时间跨度是最近一周，操作方便，容易掌握，评分不受年龄、经济、性别的影响。其内部一致性系数和分半系数分别为0.73和0.92。《情感量表》由Bradburn（1969）编制，包括积极情绪和消极情绪量表，主要测量主观幸福感的情感部分，采用七级评分，内部一致性系数分别为0.771和0.815。《幸福感指数量表》由Campbell等人于1976年编制，由总体情感指数量表和生活满意度问卷组成，共9个项目，根据姚春生（1995）等人的资料，本量表的重测一致性为0.849。《一般自我效能感量表》（GSES）由Schwarzer等人编制，共10个项目，采用4级评分，中文版由王才康等人（2001）翻译修订，对其信效度进行分析，结果发现GSES具有良好的信度，其内部一致性系数为0.87，重测信度为0.83（p0.001）。 　　（三）统计方法 　　将数据录入SPSS20.0，通过描述性统计、t检验、卡方检验、相关分析等方法对数据进行分析。 　　二、结果 　　（一）人口学变量对情绪、自我效能感、抑郁和幸福感的影响 　　通过表1得知，蒙古族预科生的人口学变量性别、学生干部、贫困生在积极情绪、消极情绪、自我效能感、抑郁和主观幸福感上不存在显著性差异（p0.05）。蒙古族预科生独生子女在积极情绪、消极情绪、自我效能感、主观幸福感上不存在显著性差异（p0.05），而独生子女在抑郁维度上存在显著性差异，独生子女抑郁的得分要显著低于非独生子女（p0.05）。 　　（二）蒙古族预科生在主观幸福感、抑郁、自我效能感和情绪上的差异分析 　　为进一步了解蒙古族预科生在主观幸福感、抑郁、自我效能感、情绪上的得分情况，笔者将主观幸福感、抑郁、自我效能感、情绪得分平均数作为分界点，把大于等于平均数的得分命名为2，把小于平均数的得分命名为1，将转化后的数据按人数作卡方检验，即比较等于大于平均数得分的人数与小于平均数人数之间是否存在显著性差异。 　　如表2所示，蒙古族预科大学生在主观幸福感、自我效能感得分中等以上的人数要显著多于中等以下的人数（p0.05）。蒙古族预科生在积极情绪得分平均数以上的人数要显著多于平均数以下的人数（p0.01），其在消极情绪得分平均数以上的人数要显著少于平均数以下的人数（p0.01），说明大多数蒙古族预科生体验到的积极情绪要多于消极情绪。 　　（三）蒙古族预科生主观幸福感与自我效能感、抑郁的关系 　　从表3得知，积极情绪与自我效能感间存在显著性正相关（p0.05），而与抑郁存在显著性正相关（p0.05）。 　　三、讨论 　　（一）蒙古族预科生在人口统计学上的差异分