论美国有罪答辩撤回理由及对我国启示.docVIP

论美国有罪答辩撤回理由及对我国启示 　　摘要：在美国，被告人撤回业已做出的有罪答辩须具备正当理由，正当理由的内涵较为丰富，包括主张无罪、及时提出撤回有罪答辩的动议以及撤回有罪答辩对控方不造成损害等。我国被告人认罪后可以随时随意地撤回认罪，不利于诉讼效率的提高，我国宜对被告人撤回认罪做出一定的限制。 　　关键词：美国；有罪答辩；撤回；正当理由 　　中图分类号：DF718 　　文献标识码：A 　　文章编号：1009－055X(2010)04－0028－04 　　 　　所谓撤回有罪答辩，就是指被告人认为自己无罪而请求法院批准其撤回已在罪状认否程序中承认有罪的行为。在美国刑事诉讼中，被告人做出有罪答辩后能否撤回?答案是肯定的，但要受到诸多限制。 　　 　　一、撤回的一般规定与联邦法院的基 　　本态度 　　 　　根据美国联邦刑事诉讼规则第32条e款的规定，在法官量刑前，被告人没有撤回业已做出的有罪答辩的绝对权利；只有在被告人能够证明存在公平且有充分根据的理由(正当理由)的情况下，法院才有可能允许被告人撤回有罪答辩或者既不辩护也不承认有罪的答辩。在United States v.Burnett－案中。第二巡回法院认为被告人负有证明存在正当理由的证明责任。美国联邦法院还通过判例表达了以下观点：法院享有批准被告人撤回有罪答辩动议的自由裁量权，而且裁决应当有利于被告人。美国一些地区法院的判例认为，应当从有利于被告人的角度去解释后者在量刑前提出的撤回有罪答辩的动议，并且可以自由地批准此类动议。正因为地区法院享有批准动议的自由裁量权，联邦上诉法院很少干预前者就被告人撤回有罪答辩的动议做出的裁决。既然批准撤回有罪答辩的动议是地区法院的自由裁量权，那么上诉法院自然很少推翻地区法院的此类裁决。 　　虽然法院可以对根据联邦刑事诉讼规则第32条规定的撤回有罪答辩的动议自由地解释、分析，但法院很少批准此类动议。由于美国刑事司法系统的正常运转离不开以辩诉交易为基础的有罪答辩，一旦接受了被告人的有罪答辩，法院一般都不轻易地允许前者撤回此答辩。如果允许所有被告人都可以无条件地重新评估已经做出的有罪答辩，运用辩诉交易程序快速处理刑事案件的目的将会落空。因此，法院只允许那些存在特殊情况的被告人撤回有罪答辩，在法官量刑前，只有那些有正当理由的被告人才有可能被获准撤回答辩。但是，仅有正当理由是远远不够的，而且联邦刑事诉讼规则未对“正当理由”一词本身的涵义作进一步的阐释，因此判断被告人是否能够撤回有罪答辩还需具体的标准。美国联邦法院第八巡回法院和第一巡回法院通过United States v.Fitzhugh、United States v.Gonzalez和United States v.Sanchez―Barreto等判例确立了被告人撤回有罪答辩的标准，这一标准包含四个方面的内容：一是被告人是否有撤回有罪答辩的正当理由；二是被告人是否声称自己在法律上无罪；三是做出有罪答辩和提出撤回答辩的时间间隔的长短；四是如果被告人请求撤回答辩的理由正当，撤回是否会损害控方利益。该标准包含了四个因素，这四个因素中的任何一个都有可能成为被告人撤回有罪答辩的障碍，以下将就这四个因素分别予以阐述。 　　 　　二、撤回理由在司法实践中的具体诠释 　　 　　(一)正当理由――公平且有充分根据的理由 　　美国联邦法院要求撤回有罪答辩的被告人首先必须证明符合联邦刑事诉讼规则第32条条e款规定的“公平且有充分根据的理由”。正当的理由是撤回有罪答辩的必要条件，但仍不够充分。即使联邦刑事诉讼规则第32条规定了法院在考虑是否允许被告人撤回有罪答辩的唯一因素――正当理由，法院也无法解释“正当理由”到底是什么。要确定被告人是否有撤回有罪答辩的正当理由，法院需确定被告人撤回答辩是否具备上述其他三个因素。实际上。“正当理由”只是从宏观上描述了被告人撤回有罪答辩须具备的整体标准，这一因素没有为法院评估被告人是否在实质上达到了这一整体标准提供额外的手段。因此，对联邦刑事诉讼规则第32条关于“正当理由”的阐释重点在于其他三个因素，即被告人声称无罪、被告人迟延提出撤回答辩的动议以及是否损害了控方利益。 　　 　　(二)主张无罪 　　在后三个因素中，最关键的是被告人声称无罪。无罪包括事实上无罪和法律上无罪，事实上无罪意味着，根据法庭手头所有的证据，被告人没有犯指控所涉及的犯罪。比如，被告人有无懈可击的不在犯罪现场的证据，或者被告人实施的行为的严重性没有达到犯罪的程度；这两种情况都说明被告人在事实上是无罪的或者清白的。法律上无罪是指因法院排除了某些有罪证据而不能认定被告人有罪。例如，唯一证明被告人有罪的证据是侦查人员通过非法方式或者是通过违反被告人享有的不自证其罪的权利获取的，没有此证