论美国研究型大学教师评议会与行政人员之间权力制衡机制.docVIP

论美国研究型大学教师评议会与行政人员之间权力制衡机制 　　作者简介：熊万曦，华东师范大学公共管理学院、教育部中学校长培训中心讲师，教育学博士。（上海/200062） 　　本文系上海市2012年哲学社会科学规划一般课题暨教育科学规划重点课题“美国公立研究型大学教师评议会制度对上海高校的启示研究”（A1208）和浙江省高校人文社科重点研究基地浙江师范大学教育学一级学科基地招标课题“美国研究型大学校长的素质与遴选”（ZJJYX201204）的研究成果。 　　摘要：权力制衡是美国研究型大学内部治理的重要理念。本文运用质性研究中的案例研究的方法，对东北大学教师评议会的权力和影响进行了分析，试图揭示美国研究型大学教师评议会与行政人员之间的权力制衡机制。目的是要探讨如何使行政人员尊重教师评议会的权威，发挥教师评议会的应有之义这一大学内部治理的核心问题，进而对中国大学的改革提出相应的启示和建议。 　　关键词：教师评议会；权力制衡；行政人员；美国研究型大学 　　1998年颁布的《高等教育法》中明确提出了高等学校的学术委员会有权对学术事务提供咨询和审议，而教职工代表大会有权对学校进行民主监督。从表面上看，这种权力结构比较明晰，但在操作层面却存在着很多缺陷，主要体现在这两个机构的管理权限和管理地位没有得到清晰地界定，这样的制度安排在很大程度上导致了大学教师在学校的管理过程中缺乏实质性的参与。为此，《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》明确提出了高等学校要：“充分发挥学术委员会在学科建设、学术评价、学术发展中的重要作用。探索教授治学的有效途径，充分发挥教授在教学、学术研究和学校管理中的作用。加强教职工代表大会建设，发挥群众团体的作用。”而落实规划纲要精神最核心的问题是使学术委员会和教职工代表大会成为具有威信的机构，能够代表广大教师的利益对大学的重大事务产生影响。 　　美国大学中的教师评议会（FacultySenate）是与中国大学的学术委员会和教职工代表大会功能相似的组织机构。笔者曾用一年半的时间考察了波士顿地区5所研究型大学教师参与治理的状况后发现：哈佛大学（HarvardUniversity）没有全校范围内的教师评议会，院系之间沟通往来较少；麻省理工学院（MIT）没有代议制的教师参与治理机构，只有全体教师大会；波士顿学院（BostonCollege）过去曾经成立过教师评议会，但在1979年解散，至今还在为重建而努力；波士顿大学（BostonUniversity）的教师评议会没有太多权力，更像一个橡皮图章；唯有东北大学（NortheasternUniversity）的教师评议会独具特色，充满活力。从表面上看，东北大学的教师评议会并不具备单方面的立法和决策权，但它所拥有的权力与影响足以使它成为一个能够独立代表教师利益的机构，这正反映了教师评议会制度设计中权力制衡的理念，它符合美国大学教授联合会（AmericanAssociationofUniversityProfessors，简称AAUP）所一直倡导的通过教师评议会来维护大学共同治理（SharedGovernance）的传统。因此，当前不少美国大学教师评议会备受批评，“如果缺乏行政人员的关注，教师评议会很快就变成一个无效的机构”[1]，东北大学的教师评议会能够发挥重要的影响就显得十分难能可贵。从这个意义上讲，对东北大学教师评议会的研究对当前我国现代大学制度建设具有重要的意义。 　　一、东北大学教师评议会的历史与现状 　　东北大学创建于1898年，它是波士顿地区一所著名的私立研究型大学。东北大学崛起的时间并不长，1996年它在《美国新闻与世界报道》中的排名还是第180位，而2011年它已经以惊人的速度攀升到了第62位。几个世纪之前，巴黎大学以教师为主体的民主参与使其最终脱颖而出，成为现代大学的开端，而东北大学尊重教师意见的民主氛围则帮助它成功地实现了大学的变革，一跃成为全美知名大学。这其中，教师评议会的作用功不可没。新英格兰院校认证委员会（NewEnglandAssociationofSchoolsandColleges）的评估专家在2008年实地考察东北大学时，一致认为教师评议会是一笔非常宝贵的财富。 　　东北大学的教师评议会创建于1961年，由40位成员组成，其中30位教师是从各个学院的终身教职教师和在终身教职轨道的教师中选举产生的。每个学院都有教师代表参与，教师代表的人数与学院的规模成正比。除此之外，教师评议会中还有10位具有投票资格的行政人员，这些行政人员都由校长任命。 　　根据东北大学教师评议会章程，教务长是教师评议会主席，但他通常并不参与教师评议会的日常运作。而教师评议会真正的核心领导机构是教师评议会议程委员会（SenateAgendaCommi