观美丽大脚后对教师角色形象再反思.docVIP

观美丽大脚后对教师角色形象再反思 　　电影《美丽的大脚》讲述的是中国西部贫困山区的一个农村女教师张美丽的平凡而感人的故事。影片开篇就呈现出“死亡”的场景，让人深感悲怜的震撼。一个缺水、没钱、黄沙漫天的村庄，主人公张美丽忍受着失夫失子之痛，承受着巨大的人生苦难。但她没有就此消沉，却从中悟出了一些道理：希望通过自己的努力改变愚昧落后的生存状态。她果断地承担起教育后辈的责任，并把所有的希望都寄托到所教的孩子们的身上。其间发生了很多的感人故事，直至最后她付出了自己的生命。影片最后电影放映员将光束打到小学校舍上，那庄严的画面除了缅怀张美丽圣洁的人性光辉外，也唤起了人们心底的酸楚。 　　这部影片让我感慨万千，也勾起了我对教师角色形象的再思考。教师在传统主流意识形态下所塑造出来的多是“奉献者”形象，如： 　　教师是太阳底下最光辉的事业。 　　教师是蜡烛、春蚕。 　　教师是辛勤的园丁。 　　教师是人类灵魂的工程师。 　　…… 　　这无疑是社会对教师精神的普遍认同和真诚礼赞，教师以自己高尚的道德情操赢得了这些当之无愧的称号。但我认为，作为“奉献者”的教师更应有自己的生命价值和尊严，不应该只去扮演牺牲的角色。 　　反思之一：教师是太阳底下最光辉的职业吗？ 　　从职业的角度看，教师只是众多职业中的一种，作为一种谋生的手段，没有比其他职业更特殊的地方。从职业规范来看，所有正当职业都要遵循一定的职业操守，如爱岗敬业、甘于奉献，等等，教师当然也不例外。社会上那么多职业，彼此无贵贱之分，为何把教师职业说成是天底下最光辉的职业？其中不乏夸大之嫌，甚至可以说是个美丽的谎言。现代社会正蓬勃发展，而一旦出现了问题，人们往往会归因于教育，认为是教育出现了问题，社会的各个方面会立刻把矛头指向教师。长期以来，人们总是对教师提出超乎许多教师职业本身的要求，把教师比作是天下最光辉的职业，不知人们内心真的是对教师职业抱有尊崇之意，还是为了让教师朝大家期待的方向努力而设的一个限定框？ 　　反思之二：教师是“蜡烛”“春蚕”吗？ 　　人们给教师冠以“蜡烛”“春蚕”的美称，这虽然肯定了教师的奉献与给予精神，彰显了教师职业的神圣，但却忽视了教师自身的可持续学习、发展与成长的需要。 　　一方面，这在教学方面严重违背了教学的最优原则。现在提倡一种高效、优质、有效的教育。根据有效教学原则，教学效率等于教学产出与教学投入之比。也就是说，教学产出与教学投入是反比例关系，即教学产出越多，投入越少的话，教学效率越高；反之，则教学效率越低下，有时甚至是无效的。把教师看做“蜡烛”“春蚕”，这是一种“毁灭自我”式的高投入的教育，无疑付出的代价是惨重的，也是低效的，不仅违反了教学的最优原则，而且教师自我也不会得到发展，不会幸福，更不会有教育的可持续发展。影片中的张美丽为了给学生配置电脑，找有关部门跑路子时，在暴发户的威逼之下，不惜自己“作践”自己的身体，毅然喝下一瓶白酒，无论在身体上、还是精神上都付出了沉重的代价。有时候，教师为了学生的发展不惜牺牲自己的利益，甚至生命，是什么在支撑着他们做出如此的举动，我想，或许只有信仰吧！在道德的层面上，不要说把教师比作蜡烛、春蚕了，就是做出多么高的道德评价都不为过。 　　另一方面，人们把老师比作“蜡烛”“春蚕”，这在赠与教师美丽光环的同时，也给教师带上了一个紧箍咒。你就意味着，无论是职业的要求还是人们的期望，教师都被推置为道德的崇高者，一旦选择了教师这一职业，就必须这样去做――燃烧自己，照亮别人。否则，就会遭到来自全社会的指责和唾弃。两千多年前的孔夫子就提出“教学相长”的原则，所以教师在被标榜为“蜡烛”“春蚕”的奉献者的同时，不能放弃自身的生命价值和尊严，只去扮演牺牲者的角色。 　　反思之三：教师是辛勤劳作的“园丁”吗？ 　　1. 园丁寻求的是人工的雕饰和整齐划一 　　在我们的现实生活中时常能见到拿着剪刀修剪花圃的园丁，园丁的任务就是将那些花花草草进行人工的雕饰，使其整齐划一。园丁越是辛勤，花草越不能自由生长。而将教师喻为园丁在某种程度上说是将教师和学生对立起来。园丁面对的是没有情感的物，可以按照自己的审美情趣任意去裁剪；而教师面对的是一个个鲜活的、思想性格各异的主体的人。在影片中张美丽让学生造句的场景让人记忆犹新，充分展现出学生是一个个鲜活的不能被忽略的个体。学校教育不能看成是植物栽培或者是动物饲养那样的工作，更不能看成是作为物的商品生产的过程。学生被隐喻为花草以后，意味着课程中的学生主体地位的丧失。课程蜕变为教师像园丁般的修剪活动，而学生的权利诸如自由、天性、自身的发展等问题将被漠视和剥夺，学生很难体验到由课程本身带来的生长和求知的快乐。这并不是以人为本的教育，而是对人性进行压制和抹杀。“在不断的颂扬园丁隐喻的进步、优点时，它的现