解读墨子思想体系核心.docVIP

解读墨子思想体系核心 　　墨子思想有没有一个体系？有。这个体系，见于《墨子》的《鲁问篇》： 　　子墨子游，魏越曰：“既得见四方君子，子则将先语？”子墨子曰：凡入国，必择务而从事焉。国家昏乱，则语之尚贤、尚同；国家贫，则语之节用、节葬；国家熹音湛湎，则语之非乐、非命；国家淫僻无礼，则语之尊天、事鬼；国家务夺侵凌，则语之兼爱、非攻。故曰：择务而从事焉。 　　这是墨子关于其思想体系的完整表述，由墨子的“十论”或曰十大政治主张组成。从以上这段话，我们知道，墨子的思想体系，是墨子本人所概括的，不是他的后学或后人总结的。这个体系很完整，包括政治、经济、哲学、伦理、宗教、文化等等内容，是一个社会政治、经济改革的纲领性文献。这个体系，是一个实践的纲领，有很强的针对性、实践性、批判性和革命性。这个体系，是针对不同社会现实设计的，不是教条，是行动的指南，是结合实际情况，灵活运用，“择务而从事”。务者，要务也。即从紧要的事情入手。抓主要矛盾和矛盾的主要方面。这说明，墨家学派在理论的创造性和成熟性方面，要高于其他学派，而这一切又主要由墨子本人完成。因此，墨子的理论创造的贡献，也当高于其他诸子。 　　关于墨子的十论，或曰十大主张，或曰十大纲领，是一个完整的整体，这是前辈学人所一致承认的。但是，说到墨子思想体系的核心，就不那么一致了。 　　复旦大学蔡尚思教授，有《墨子十大宗旨的主次问题》一文，主张大平等主义是墨子的中心思想，在这个大中心下，又以“兼爱”和“非命”为中心。对于墨子的十大宗旨，蔡尚思教授以为，又有“主要”和“从属”之分，“兼爱”、“非命”与“尚贤”是主要的，其他则是从属的。 　　我认为，大平等主义不是墨子思想的中心。十大宗旨在墨子那里是“一视同仁”的并列关系，是“大平等”，无所谓“重要”和“从属”，只有“择务而从事”。“兼爱”和“非命”也不是“大平等主义”的两个中心。中心只能是一个，多中心就是无中心。两个中心，肯定多了一个。蔡先生没有找到墨子十大宗旨的中心。 　　梁启超《墨子学案》认为墨学所标纲领，虽说十条，其实只从一个基本观念出来，就是“兼爱”。他认为，“非攻”是从“兼爱”衍生出来的，“节用”、“节葬”、“非乐”也自“兼爱”出。“天志”、“明鬼”是借宗教迷信来推行兼爱主义。“非命”则是人如果相信有命，便不会努力从事，所以要反对他。 　　梁启超文章汪洋恣肆，语甚雄辩，影响甚大，但以兼爱为中心，则亦非中肯之论。盖墨子若以兼爱为中心，则一兼爱足矣，何必十大主张并提？且以墨翟自言，兼爱与非攻排在最后一组，十大纲领中，兼爱位居第九，这与梁氏所说“兼爱”为惟一的“根本观念”，差距太远。兼爱为十大主张之一，不是墨子思想体系的核心。 　　南京大学杨俊光先生著《墨子新论》，以为墨子学说，就其本人在《鲁问》篇所列举以及门弟子记录整理所成各专篇而言，主要是由“尚同”“尚贤”“非攻”的政治思想，“兼爱”的伦理思想，“节用”“节葬”“非乐”的经济思想，“非命”“天志”“明鬼”的哲学思想所组成。政治思想是他的救世主义理论的核心和主体；伦理、哲学思想是他的观点和方法。经济思想则是一些具体的政策，都是为认识社会从而对之进行改造这个救世总目标服务的。在政治思想中，又以“尚同”为第一义，“尚贤”、“非攻”都是他的推衍。墨子是一位以救世为己任的政治实行家。 　　杨先生指出“墨学的核心”是其政治思想，我以为是正确的，但我认为十大主张是一个整体，应无第一第二之分，以十大主张中间的任何一项作为中心，或核心，都值得研究，应用“十论”以外的一个概念来表达墨子思想的核心。 　　中国社会科学院谭家健先生在其《墨学研究》中，对墨子学说作如下评价： 　　如果以当代人文科学的分类概念来划分，墨家学说是以政治学为纲领，以社会观、哲学观为指导，系统地提出了解决当时政治、军事、经济、文化、宗教、伦理、哲学等许多问题的理论原则和具体措施。《墨经》则是逻辑学和自然科学著作。《备城门》以下各篇则是军事技术及实施细则。 　　谭先生所论者，乃是整个墨子著作。关于墨家思想的特点，谭家健先生说，一、墨家思想是要求付诸社会实践的行动纲领，不是只供空谈的虚玄之学，无益之辩，有很强的实践性；二、事事皆针对时弊而发，有确定的革故鼎新目标，有鲜明的批判性；三、浅显明白，通俗易懂，是“贱人”之学。这是很有见地的。 　　南开大学哲学教授崔清田先生，有《显学重光》之著，内专开“墨子学说的体系与核心”一节，对于“十论”的核心思想分“天、鬼”中心说、“兼爱”中心说和“义”为中心说以明之。 　　崔清田先生认为，“天鬼”中心说以郭沫若氏为代表。郭沫若认为，孔子否认传统的鬼神，而墨子则坚决地肯定传统的鬼神，这神有意志，有作为，主宰着自然界和人事界的一切……他的“天志”，即天老爷的意志，也就是“天下之明法”，是他