论中国逻辑史研究逻辑观.docVIP

论中国逻辑史研究逻辑观 　　［摘 要］ 逻辑观是困扰当前中国逻辑史研究的根本性问题。两千多年来，逻辑的名称虽几经变化，但对命题形式、推理形式及其有效性的分析，始终是西方逻辑不变的主题。由于中国逻辑史研究是基于西方逻辑的传入而产生的，因此，西方逻辑的逻辑观应当成为中国逻辑史研究的基本遵循。 　　［关键词］ 中国逻辑史；逻辑观；西方逻辑 　　［中图分类号］B812 ［文献标识码］Ａ ［文章编号］1008―1763(2011)01―0110―05 　　The View of Logic on the Study of History of Chinese Logic 　　ZENG Xiang-yun 　　(Shanghai Branch College, Nanjing Political College, Shanghai 200433, China) 　　Abstract:The view of logic is the fundamental problem that plagues the current study on the history of Chinese logic. The name of logic has changed several times during 2000 years. But the analysis of propositional form, the form and effectiveness of reasoning is the constant theme of Western Logic. As the study of the history of Chinese logic is based on the introduction of Western logic, the view of logic on the Western logic should be the basic criteria of the study on the history of Chinese logic. 　　Key words: the history of Chinese logic; the view of logic; western logic 　　 　　最近二十年来，在我国逻辑学界，以“名辩逻辑”为核心内容的中国逻辑史研究的合理性，遭受到了空前激烈的质疑。从根本上说，这种质疑是对中国逻辑史研究的“逻辑”观的质疑。因此，对我国中国逻辑史研究中的“逻辑”观作出考察分析，对于推进我国当前中国逻辑史研究的深入开展，有着十分积极的意义。 　　一 　　研究和写作“中国逻辑史”，必须首先确定“逻辑”观。这不仅是因为“逻辑”一词源于西方，还在于“逻辑”一词是一个多义词，可以有多种不同的理解。 　　众所周知，汉语“逻辑”一词源自英语“logic”的音译，而英语的“逻辑”一词又导源于古希腊的“逻各斯”，其原意为思想、理性、规律、语言等。在西方逻辑史上，“逻辑”作为一个学科名称而最终确定下来，也经历了一个几经变化的演变过程。但是，我们认为，“逻辑”名称的变化，对于中国逻辑史研究来说并不重要，甚至可以说无关紧要。 　　“逻辑”是一个多义词。在人们日常生活和工作中使用的“逻辑”，既可以指逻辑学、形式逻辑，也可以仅仅指形式逻辑的推理论证规则，还可以指客观规律，甚至还可以指称某种特殊的理论、观点、主张或说法。显然，与本文有关逻辑观讨论的“逻辑”一词，主要是指“逻辑学”和“形式逻辑”两种含义。 　　在我国逻辑学界，对“逻辑学”一词的理解主要有两种：一种观点认为，逻辑或逻辑学即是指形式逻辑，除此之外，再没有其他可称之为“逻辑”的逻辑理论或逻辑科学；另一种观点则认为，逻辑学除形式逻辑外，还包括辩证逻辑。对“逻辑学”的上述两种认识，在我国中国逻辑史研究中都是存在的。一些研究者认为，中国逻辑史应当是、也只能是形式逻辑在中国发生发展的历史，这种观点不承认辩证逻辑属于逻辑科学；另有研究者认为，中国逻辑史既要分析研究中国古代的形式逻辑思想史，也要考察探讨中国古代的辩证逻辑思想史、甚至辩证思维活动史。 　　对于“形式逻辑”一词的理解，在我国逻辑学界也是存在分歧的。一种观点认为，形式逻辑即演绎逻辑，不同意将归纳逻辑划归于形式逻辑之列，认为归纳逻辑属于科学方法论范畴；另一种观点则认为，形式逻辑包括演绎逻辑和归纳逻辑两个组成部分。在我国中国逻辑史界，对“形式逻辑”一词的理解并不见有明显的分歧。在现已出版的以“中国逻辑史”或“先秦逻辑史”命名的相关论著中，虽没有对上述两种不同观点的明确的支持或反对，但从其具体研究内容来看，基本上采取了对“形式逻辑”的后一种理解，即形式逻辑既包括演绎逻辑，也包括归