西方会计准则制定模式及其对我国启示.docVIP

西方会计准则制定模式及其对我国启示 　　【摘要】西方国家采用的会计准则制定模式大体分为三种，这三种模式各有其利弊。我国实行的政府制定会计准则的模式适合我国国情，是一种比较合理的模式。但不可否认我国会计准则制定模式还存在着各种问题。为此我国可以借鉴西方的一些先进制度，取长补短，使我国会计准则制定体制更加完善。 　　【关键词】会计准则制定模式;西方;中国 　　 　　1.西方会计准则制定模式分析 　　1.1民间自主制 　　英国的准则制定模式是一种政府几乎不干预的独立的民间准则制定模式。与政府准则制定模式相比，民间准则制定模式有以下几个优点： 　　1.1.1可以减少政府在会计准则制定方面的开支，同时又能够吸引大量优秀的专家进入会计准则的制定机构。一项高质量的会计准则，其制定成本是相当高的。因此英国模式为政府节俭的开支是显而易见的。 　　1.1.2有可能最大限度地体现出会计准则的技术性，保证其科学化和合理化。英国的会计界认为，由民间机构在法律的框架内独立地制定会计准则能迅速地听取并吸收社会各界对会计准则的意见和建议，较好地代表社会各阶层的利益，从而使会计准则不至于有明显的、不合理的倾向性。 　　1.1.3能够代表公众的利益。能否代表公众的利益制定会计准则通常被列为评价会计准则制定模式合理与否的标准之一。从机构的设置方面而言，民间模式更能使工作不易受某一利益集团的操纵和控制。 　　但这种制度也存在一些缺点。完全由民间指定的模式与一个国家会计行业的职业水平密切相关。如果民间机构在自身职业水平不高而又缺乏政府指导的情况下盲目的制定准则，以其为依据得出的会计数据将会失真，得到的会计信息的可靠性、相关性和及时性也无法得到保证。 　　1.2政府集中制 　　法国准则制定模式是一种由政府制定会计准则的模式。这一模式的优点主要在于： 　　1.2.1可以保证会计准则的权威性。由国家制定的强制性会计准则必须由企业无条件的遵守。 　　1.2.2可以保证会计信息的可比性。官方制定会计准则时，对于有争议的会计问题具有最终的裁决权，这样当存在可供选择的会计核算方法时，完全由官方进行统一规范，企业几乎没有余地自由地进行选择，从而保证了会计信息的可比性。 　　1.2.3有利于国家宏观经济政策，尤其是税收政策的贯彻落实。 　　但由政府制定会计准则存在最大问题在于：第一，经费问题。政府部门在会计准则制定方面的有限开支可能会影响会计准则制定的质量并难以吸引一流的会计人才。第二，准则的质量问题。由政府单方面制定会计准则，难免使政府制定有利于国家的会计准则，从而使会计准则失去公正性。 　　1.3民间自制与政府监管的混合制 　　美国准则制定模式是一种在官方领导下的民间准则制定模式。美国财务会计准则委员会（FASB）在运作机制上相对独立，其经费来源于“会员制”的美国财务会计基金会，其重要的工作人员由财务会计准则基金会任命，但该基金会不干涉准则的制定过程。目前许多国内外专家学者都认为，美国的会计准则制定机制代表了当今会计准则制定的潮流。美国模式具有英国模式的一切优点，同时它还有以下几个显著特点： 　　1.3.1经费充足，因而更有经济实力创新和发展会计准则。美国模式中的财务会计基金会能为FASB提供足够的基金，以保证独立研究人员的高薪和其他研究费用，这种高薪也使得FASB能够吸引到全美一流专业人士。 　　1.3.2专职的委员和广泛的群众参与较多，因而更有利于会计准则的公正性。美国设会计专职委员会，由来自各界的认识担任委员，并下设财务会计咨询委员会，这种机制使得美国准则制定机构的研究能力比英国更为强大，来自于各阶层的代表也使得美国的准则有可能真正代表着“公认的会计原则”。 　　1.3.3政府干涉和利益集团游说的现象较为突出。在美国，所谓“公认的会计原则”从来就不是完全由代表民间利益的FASB独立制定的，充其量只能说是民间机构和政府“共同协商”的结果，其中还夹杂着大量利益集团游说的踪迹。 　　2.西方会计准则制定模式对中国的启示 　　中国准则制定模式是一种政府准则制定模式。成文法的法律环境、高度集权的意识形态、政府管制的社会惯例以及规模宏大的国有经济等多种因素综合使得中国模式成为一种极为标准的政府准则制定模式。由于我国当前还缺乏有效的执行会计准则的支撑环境，采用这种规则导向，政府制定的会计准则制定模式在我国或许更为适合我国国情。但我们同时也要看到，西方主流的民间参与制定会计准则的模式的确有很大的先进性，值得我们在改革中吸取和借鉴。 　　参照中国的具体国情，本文认为我国可以借鉴美国的专家咨询委员会制，设立一个由各行业人士组成的财务会计咨询委员会，定期与财政部商讨会计准则的制定问题。咨询委员会的职能与会计准则制定者不同，财政部有权最终发布会计准则