论艇钩系统设计不足及改进思考.docVIP

论艇钩系统设计不足及改进思考 　　摘 要：具有承载释放功能的救生艇艇钩系统在经过30多年的技术设计改进后其安全性能得到了较大的提高，但是还存在不能做到由于人为操作失误、维护保养不当等因素造成意外脱钩事故，为解决该问题，本文分析各时期救生艇艇钩系统存在不足，并提出进一步改进建议。 　　关键词：救生艇艇钩系统 设计缺陷 改进建议 　　1.前言 　　众所周知，号称“永不沉没”的豪华客轮“TITANIC”由英国驶往美国纽约的处女航中，不幸在夜里撞上冰山，导致一千五百多人丧生。人员丧生的主要原因是当时船舶未配备足够的救生艇。然而近年所发生的救生艇意外伤人事故却是在弃船演习或救生艇维护保养过程中发生。据挪威海事保赔协会的不完全统计，自1993年至2007年间，救生艇降落释放装置导致的37起事故中就有13人死亡，87人受伤，此数据还不包括未通知该协会的事故。 　　IMO海上安全委员会经过调查研究，确定以下缺陷或不足是导致救生艇事故频发的主要原因，包括：船上释放装置失效；船上释放装置操作失误；救生艇、吊艇架和放艇设备保养不足；通信失败；不熟悉救生艇、吊艇架、设备和相关的控制器；救生艇演习和检查中的不安全行为等。上述缺陷或不足的根源是艇钩系统的设计缺陷。 　　2.救生艇艇钩系统在设计上存在的缺陷或不足及改进过程 　　具有承载释放功能的救生艇艇钩系统由前后钩体、前后释放软轴、 释放手柄、静水压力互锁单元等组成，目前该系统存在最大风险是救生艇意外脱钩，也是该系统的最大设计缺陷。该缺陷的存在促使IMO对救生艇艇钩系统的设计不断修正和改进，但至目前还未彻底解决。 　　早期即在SOLAS83修正案生效前，公约对救生艇艇钩无任何要求。该时期的艇钩系统只包括前后钩体，无释放装置。钩体的结构特点为不能转动，通常被称为“呆钩”。该结构设计不存在意外脱钩事故的风险，但是存在艇钩承载时不能脱钩的缺陷，Alexander Kielland石油平台遭遇风暴时在弃平台过程中部分救生艇不能放至水面，艇钩在承载时不能释放导致平台上212人中的123人死亡，该事件后促使IMO于1986年通过了承载释放钩的新要求。 　　SOLAS83修正案明确要求救生艇应具有承载和无载释放功能，同时IMO也考虑到承载释放装置的安全问题并明确规定“为防止意外脱钩事故提供充足的保护”。因“充足的保护”没有具体的定义和标准，该时期的产品通常在释放艇钩的操纵手柄上加一道简单的锁扣、或一道简单的安全销或一道简单的弹簧安全锁就被认为满足公约的要求。由于公约没对“充足的保护”有具体明确的规定，也未对其他组件的质量标准作具体要求，所以该时期的艇钩系统存在较高的意外脱钩风险。随后IMO不得不对艇钩系统进一步修改完善。 　　SOLAS96修正案明确规定增设静水压力联锁、复位联锁装置等，也就是在原来的基础上再增加了一道安全保护装置，增加承载释放装置的安全系数，减少误操作。但是该时期艇钩系统还存在艇钩是否完全复位难以判断等不安全的因素导致意外脱钩事故。IMO再次对艇钩系统的设计进行修改。 　　随后SOLAS06修正案明确规定增设艇钩复位指示装置，给艇员判断艇钩是否完全复位提供了较为简单的判断方法。但是该艇钩系统还被发现存在如下设计缺陷：因磨损或错位或钩体及其操纵部分受到意外的力以及在较大横倾时脱钩；艇钩不具备稳定性，当艇钩完全复位并锁闭时，救生艇的载荷力被传递到操纵系统；锁定机构在艇钩载荷的作用下退转；静水连锁在救生艇被提升离开水面时不能自行复位；手柄，软轴，艇钩，操作连接件和艇钩固定结构连接件未使用耐海洋环境侵蚀的材料；艇钩使用寿命中的磨耗所致的机械误差导致故障；进行机械操纵所使用的连接件（如软轴）未进行水密保护而使其暴露在外等缺陷。为解决以上缺陷艇钩系统的设计还需修改。 　　为了防止意外脱钩事故，IMO于2009年还通过《防止坠落装置的安装和使用指南》（FPDs）。同时船舶设计和设备分委会在第52届会议上对（FPDs）做了以下建议：（FPDs）的使用应该被看做是缓解风险的临时措施，在船长的监督下，仅与现有承载释放钩一起使用，直到释放钩采用充分改进的加强安全的设计。防止坠落装置的设计主要采用锁紧销和带索或吊索二种。该设计或措施被认为是临时性的，所以救生艇钩还需继续改进。 　　SOLAS11修正案针对以上历次修正后存在缺陷或不足再次进行了全面的修正。和第一代承载释放艇钩系统相比，其安全系数大大提高了，但是救生艇钩系统还的设计还不能有效防止由于人员没有得到充足的培训、维护保养不足、产品质量存在潜在的缺陷等原因引起的意外脱钩，还不能有效解决意外脱钩致使救生艇坠落伤人的严重后果的问题。 　　3.SOLAS11修正案下的艇钩系统还需要进一步改进的必要性 　　一是目前艇钩系统无法解决由于人为误操作